Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-395/14
Дело № 2- 395/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Семисаженовой Т.И.
При секретаре Полыниной Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области к Соколову Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
у с т а н о в и л:
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин в <адрес> напротив дома № по <адрес> было совершено ДТП с участием автомашин - <данные изъяты>, под управлением Соколова Е.С., и <данные изъяты>, под управлением К.С.Г.
Ответчик Соколов Е.С. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве оперативного управления, получила различные механические повреждения.
Для определения размера причиненных убытков истцом был заключен договор с ИП С.А.В. на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. По результатам проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет № руб..
Указанную сумму в размере № руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп. просили взыскать с ответчика Соколова Е.С..
Представитель истца - Аниськина И.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенному в заявлении.
Ответчик Соколов Е.С., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. О причине неявки в суд не сообщил, письменных возражений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и приходит к следующему.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Бессоновского районного суда Соколов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УКРФ при следующих обстоятельствах: в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Соколов Е.С. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, и в дальнейшем, управляя автомобилем, совершил ДТП.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Соколов Е.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь в прямом направлении по главной дороге, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по равнозначной дороге справа, произвел столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением К.С.Г., в результате чего, данное транспортное средство получило механические повреждения.
Из материалов дела следует, что автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве оперативного управления истцу - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области», что подтверждается паспортом транспортного средства серия № номер №.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению ИП С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего оценку, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет № руб.№ коп. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта № руб.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Бессоновского районного суда, вина Соколова Е.С. в угоне автотранспортного средства - <данные изъяты> установлена, то ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, должно нести лицо, по вине которого произошло ДТП.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей суд признает обоснованным, так как именно данный размер позволяет потерпевшему возместить нарушенное право в полном объеме путем приведения своего имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
За оказание экспертной услуги истец оплатил № руб., что подтверждается платежными поручениями №, №. Поэтому суд признаёт необходимыми к возмещению в рамках ст.15 ГК РФ расходы истца по проведению оценки ущерба в размере № руб.
Указанные расходы истца вызваны объективной необходимостью по защите своего нарушенного права, и в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме № руб.№ коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области удовлетворить: взыскать в его с Соколова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в счет возмещения ущерба № (<данные изъяты>) рублей; судебные расходы - возврат госпошлины в размере № (<данные изъяты>) № копеек; за проведение экспертного исследования - № (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 года.
Судья Т.И. Семисаженова
КОПИЯ ВЕРНА
