Решение от 19 июня 2014 года №2-395/14

 
дело № 2-395/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон гражданское дело по иску Блохина В.П. к Блохиной Л.М. о признании недостойным наследником,
 
установил:
 
        Истец – Блохин В. П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он является наследником по закону второй очереди. Наследником первой очереди является его жена – Блохина Л. М.. Его брат страдал неизлечимой болезнью, не обслуживал себя. Более чем за полгода до своей смерти, супруга бросила его умирать в холодном доме с печным отоплением. Ушла из дома к другому мужчине, не предупредив никого. Осенью, придя к нему проведать его, он увидел, что его брат лежит в куче тряпья в вымерзшем доме. После этого был вынужден забрать его к себе.
 
    Просил признать Блохину Л. М. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец Блохин В. П. и его представитель по доверенности Волкова Г.А. поддержали заявленное требование в полном объеме.
 
    Ответчик Блохина Л. М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного слушания. Ее представители по нотариально заверенной доверенности Тимошенко Д.Н. и адвокат Зайнуллина А.И. просили в иске отказать.
 
    Опросив стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
 
    Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
 
    По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
 
    В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
 
    а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
 
    б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
 
    При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
 
    Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
 
    Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 
    Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
 
    В судебном заседании истец Блохин В. П. и его представитель Волкова Г.А., поддерживая заявленные требования, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этот дом был построен матерью истца и ее четырьмя детьми, в том числе истцом в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла и ФИО1 принял наследство, который, в свою очередь, умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является наследником по закону второй очереди. Наследником первой очереди является жена умершего ФИО1 – Блохина Л. М.. ФИО1 страдал неизлечимой болезнью, не обслуживал себя. Более чем за полгода до своей смерти, супруга бросила его умирать в холодном доме с печным отоплением. Ушла из дома к другому мужчине, не предупредив никого. Осенью, придя к нему проведать его, он увидел, что его брат лежит в куче тряпья в вымершем доме. Об этом он сообщил участковому и в исполком местного самоуправления. Брата он забрал к себе жить. По день своей смерти он проживал с ним. На похороны своего мужа Блохина Л.М. пришла в состоянии алкогольного опьянения. Считают, что ответчик не может наследовать имущество после смерти ФИО1 и должна быть признана недостойным наследником. Просили удовлетворить исковое требование.
 
    Опрошенный в качестве представителя ответчика Тимошенко Д.М. пояснил суду, что является сыном ответчика и совершенно не согласен с доводами иска. Его мать не злоупотребляет спиртными напитками и при жизни отца проявляла заботу о нем. Отцу в ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет и он должен был получать пенсию. Кроме того, отец тяжело болел. В ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно забрал его отца к себе. Полагает, что такие действия истца связаны с возможностью получать и распоряжаться пенсией отца, а также притязаниями на наследственное имущество – жилой дом, доставшийся отцу по наследству. По просьбе матери он тогда приезжал в Лубяны и хотел забрать отца, однако последние отца ему не отдали. Настоящее обращение истца с иском в суд связано с фактом обращения его матерью к нотариусу о принятии наследства.
 
    Представитель ответчика адвокат Зайнуллина пояснила суду, что ответчик долгое время, а именно в течение пятнадцати лет находилась в законном браке с умершим ФИО1, что указывает на их тесные связи и близкие отношения. Ответчик положительно характеризуется и имела постоянное место работы, а не вела разгульный образ жизни, как указывает сторона истца. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства злостного неисполнения ответчиком каких либо обязанностей в отношении ФИО1 Просила в иске отказать. Одновременно, предъявляя суду возражения по иску, просила применить правила пропуска исковой давности.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является супругой истца, и дала суду показания, аналогичные пояснениям стороны истца. При этом последовательно указывала, что наследственный дом был построен всеми детьми наследодательницы кроме умершего ФИО1, и, что Блохина Л.М. не имеет прав на этот дом.
 
    Факт смерти ФИО1 подтвержден свидетельством о смерти серии №.
 
    Наследственное имущество ФИО1 состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой Кукморской группы Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как усматривается из справки исполкома Лубянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживал у своего брата – Блохина В.П., который за больным ухаживал и организовал его похороны.
 
    Справкой ОВД РФ по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОВД административными материалами о привлечении Блохиной Л.М. к административной ответственности не располагает.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    После открытия наследства на имущество умершего ФИО1 прошло шесть лет.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    При таких обстоятельствах следует признать пропустившим истцом срок исковой давности для защиты наследственных прав. При этом истец не просил о восстановлении этого срока и не представил суду доказательств пропуска срока по уважительной причине.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
        Блохину В.П. в удовлетворении иска к Блохиной Л.М. о признании недостойным наследником отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин