Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-395/13
Дело № 2-395/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.
при секретаре Лаврентьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манайдарова Ислама Бикбулатовича, Манайдаровой Натальи Сергеевны к администрации Карталинского муниципального района, администрации Варшавского сельского поселения о признании недействительным договор приватизации, признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Манайдаров И.Б., Манайдарова Н.С. предъявил иск к администрации Карталинского муниципального района, администрации Варшавского сельского поселения о признании недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и СХПК «Варшавский» и о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м..
В обоснование сослались на то, что они занимают жилое помещение, проживают в нем и зарегистрированы. Указанная квартира была передана истицам в совместную собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенного в 2006 году между истцами и СХПК «Варшавское». Договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Государственная регистрация права истцов на квартиру была приостановлена так как нет сведений о зарегистрированных правах СХПК «Варшавское» на спорную квартиру, кроме того, СХПК «Варшавское» - ликвидировано. В настоящее время квартира в реестр муниципальной собственности Варшавского сельского поселения не включена. Между тем, они имеют право на приватизацию жилья. Третье лицо Манайдарова Д.И. принимать участие в приватизации не желает.
В суде истцы Манайдаров И.Б., Манайдарова Н.С. иск поддержали, дали пояснения, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в квартиру они заселялись в 2001 году с устного разрешения директора СХПК «Варшавское».
Представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Варшавского сельского поселения в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Манайдарова Д.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из справки администрации Варшавского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы истцы Манайдаров И.Б., Манайдарова Н.С. и третье лицо Манайдарова Д.И.
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в совместную собственность истцов Манайдарова И.Б., Манайдаровой Н.С. председателем СХПК «Варшавское» передана указанная в иске квартира.
Договор приватизации зарегистрирован в Варшавской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о возникновении права собственности истцов на жилое помещение в силу ст.131 ГК РФ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Данный договор является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, так как сделка не соответствует требованиям закона.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права.
Доводы истцов в той части, что зарегистрировать договор приватизации не представляется возможным поскольку СХПК «Варшавский» на момент заключения договора приватизации был ликвидирован и в Едином госреестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав СХПК на спорный объект недвижимости, нашли свои подтверждение из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной Выписки из ЕГРЮЛ, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что СХПК «Варшавский» прекратило деятельность в 2002 году в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
Согласно уведомлений, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на указанный в иске объект недвижимости, а также на земельный участок по указанному адресу - отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о принадлежности СХПК «Варшавский» указанного жилого помещения нет.
Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истцов в части признания договора приватизации недействительным.
Из системного анализа норм Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» видно, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях найма или аренды в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Между тем, истцами не представлено суду доказательств законности предоставления им указанного в иске жилого помещения. Истцы в суде не отрицали того обстоятельства, что вселились в квартиру в 2001 году с устного разрешения директора СХПК «Варшавское».
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, ст. 49 ЖК РФ в домах государственного и муниципального жилищного фонда гражданин может быть вселен по договору найма, социального найма, который является единственным доказательством возникновения прав на жильё.
Такой договор (иной документ), подтверждающий право истцов на вселение в квартиру отсутствует.
Суду также не представлено доказательств того, что СХПК «Варшавское» полномочно было предоставить истцам квартиру для проживания.
Из ответа ООО «Варшавское» следует, что <адрес> не числится на балансе данного предприятия.
Помимо этого, приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Доказательств тому, что жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду нет.
Согласно справке администрации Варшавского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности администрации.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что квартира не находится в реестре муниципальной собственности Карталинского муниципального района.
Как следует из ответа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная в иске квартира в реестре федерального имущества не числится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание об отсутствии доказательств о том, что жилое помещение относится (относилось) к муниципальной или государственной форме собственности, у суда нет оснований для удовлетворения иска в части признания за истцами права общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Варшавской сельской администрации за №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его принятия в окончательной форме срок в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Тугаева О.В.
