Решение от 04 августа 2014 года №2-395/13

Дело № 2-767/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    Город Ишим Тюменской области 05 августа 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
 
    при секретаре Бодрицкой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Русакову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Русакову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме (…) рублей (…) копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что 06.08.2013 около 17 часов 20 минут в городе Ишиме на ул.Заводская 58, по вине ответчика, который управлял автомобилем ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком (…), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком (…), под управлением (…). На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком (…), была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис (…)), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение (…) рублей (…) копейки. Однако позднее, потерпевший, не согласившись с суммой ущерба, определенной страховой компанией, в судебном порядке взыскал сумму дополнительного страхового возмещения, в результате чего, ООО «Росгосстрах», во исполнение решения Ишимского районного суда Тюменской области по делу № 2-395/13 по иску (…) к ООО «Росгосстрах», выплатило дополнительно сумму страхового возмещения в размере (…) рублей (…) копеек. Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается страховым полисом (…). Русаков В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, в связи с тем, что виновник не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере (…) рублей (…) копейки и расходы по оплате госпошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела истец, настаивая на иске, увеличил размер своих исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере (…) рублей (…) копейки и расходы по оплате госпошлины /л.д.45/.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, в иске и телефонограммой просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца /л.д.4, 67/.
 
    Ответчик Русаков В.А. исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, указывая на то, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована. В мае 2013 года (…) он был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем на обороте страхового полиса специалистом ООО «Росгосстрах» была внесена его фамилия и поставлена печать. В связи с чем, после совершения 06 августа 2013 года дорожно-транспортного происшествия он не был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит в иске ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Маслакова М.Г. доводы его поддержала в полном объеме, сославшись на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 28 октября 2013 года.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «Росгосстрах» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Как установлено судом, 06 августа 2013 года около 17 часов 20 минут в г.Ишиме на улице Заводская, 58, по вине Русакова В.А., который управлял автомобилем ГАЗ 3302, с государственным регистрационным номером (…), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком (…), под управлением (…). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер (…), принадлежащему (…), были причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 06 августа 2013 года /л.д.9/,
 
    - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2013 года /л.д.10/,
 
    - копией акта осмотра транспортного средства от 08 августа 2013 года /л.д.11-14/,
 
    - копией решения Ишимского районного суда Тюменской области от 28 октября 2013 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2013 года /л.д.78-87/.
 
    Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Русаков В.А., выгодоприобретателем является (…), страховая сумма составила (…) рублей, размер ущерба составил (…) рублей (…) копейки ((…) /л.д.17/ + (…) /л.д.78-87/).
 
    По ходатайству ответчика судом была истребована копия заявления (…) о включении в список Русакова В.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по страховому полису (…) /л.д.75/.
 
    Как следует из сообщения на запрос суда /л.д.76/ и сведений ЦБД /л.д.69-70/, сведения о включении Русакова В.А. в список допущенных к управлению ТС по полису (…) у истца отсутствуют, данных о вписании Русакова В.А. по данному полису за весь период действия полиса не обнаружено. Копия запрашиваемого заявления (…) истцом суду не представлена.
 
    Между тем, из решения Ишимского районного суда Тюменской области от 28 октября 2013 года по иску (…) к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный номер (…) Русакова В.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которой произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и на основании заявления потерпевшего страховщиком в качестве страхового возмещения выплачено (…) рублей /л.д.81/. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось. Данное решение вступило в законную силу 06 декабря 2013 года.
 
    Как следует из представленного ответчиком списка административных правонарушений, Русаков В.А. к административной ответственности по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2013 году не привлекался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (…) пояснил, что в мае 2013 года он обратился в Ишимский филиал ООО «Росгосстрах», чтобы застраховать гражданскую ответственность Русакова В.А,, который работал у него. По предложению специалиста ООО «Росгосстрах» он написал заявление об этом, после чего на обороте страхового полиса (…) специалист внес данные о Русакове В.А. и поставил печать. За включение Русакова В.А. в страховой полис он ничего не доплачивал, поскольку водительский стаж Русакова В.А. превышал три года. В настоящее время он (свидетель) получил новый страховой полис, а полис, по которому была застрахована ответственность Русакова В.А., по окончании срока его действия, выбросил за ненадобностью.
 
    Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ишимского районного суда Тюменской области от 28 октября 2013 года установлен факт того, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный номер (…), Русакова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в иске ООО «Росгосстрах»к Русакову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере (…) рублей (…) копейки надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, суд
 
РЕШИЛ:
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Русакову В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере (…) рублей (…) копейки в порядке регресса отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 07 августа 2014 года.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
 
    Решение вступило в законную силу 09 сентября 2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова