Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3951/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 2-3951/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Матвеевой Е.Н.,
с участием
представителя истца Жуковского Р.А..
представителя ответчика Подобедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Елиазян Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала) обратилось в суд к Елиазян Я.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.09.2011 года между АО "Россельхозбанк" и Елиазян Я.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2125000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в срок до 10.09.2031 года. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 08.09.2011 года денежные средства в сумме 2125000 руб. Предоставленный кредит имел целевое назначение и был предоставлен на приобретение жилого помещения, 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО "Россельхозбанк" и Елиазян Я.В. было достигнуто соглашение об ипотеке (залоге) вышеуказанного жилого помещения. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя кредитных обязанностей за ней образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.04.2019 года задолженность Елиазян Я.В. по кредитному договору составляет 1462567 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 1376828 руб. 84 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 75749 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга в сумме 6887 руб. 15 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов в сумме 3101 руб. 86 коп. На основании изложенного, просит суд расторгнуть с 17.04.2019 года кредитный договор N... от 08.09.2011 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Елиазян Я.В.; взыскать с Елиазян Я.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N... от 08.09.2011 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 1462567 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 1376828 руб. 84 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 75749 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга в сумме 6887 руб. 15 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов в сумме 3101 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21512 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого 9-этажного дома, расположенного <адрес>, принадлежащее на праве собственности Елиазян Я.В.
Определением суда от 14.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.
В судебном заседании представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Жуковский Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Подобедова Н.Н. исковые требования не признала, указала, что требования истца в части обращения взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком были осуществлены два платежа в размере 21512 руб. 84 коп. и 25000 руб.
Ответчик Елиазян Я.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом, 08.09.2011 года между АО "Россельхозбанк" и Елиазян Я.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2125000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в срок до 10.09.2031 года.
Предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование: ответчик обязался приобрести жилое помещение, 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>.
Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика Елиазян Я.В. N..., что подтверждается банковским ордером N... от 08.09.2011 года и выпиской по лицевому счету заемщика.
Елиазян Я.В. приобрела вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2011 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия N.... Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п.п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно в сумме 8854 руб. 17 коп. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Кредитного договора).
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом исполнения какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
На основании п. 4.7 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора N... от 08.09.2011 года содержались в его тексте, с которым Елиазян Я.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
На основании заявления Елиазян Я.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429408 руб. 50 коп. средства материнского капитала в указанной сумме были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору займа N... от 08.09.2011 года от 03 апреля 2012 года, что подтверждается копией платежного поручения N... от 31.07.2014 года.
Как следует их представленного расчета задолженности, ответчик Елиазян Я.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.04.2019 года за ней образовалась задолженность в размере 1462567 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 1376828 руб. 84 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 75749 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга в сумме 6887 руб. 15 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов в сумме 3101 руб. 86 коп.
Данный расчет суд признает верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако, как следует из выписки с лицевого счета Заемщика, с момента обращения Банка в суд ответчиком были осуществлены два платежа: 17.05.2019 года в сумме 21512 руб. 84 коп. и 19.09.2019 года в размере 25000 руб.
В ходе судебного разбирательства дела стороны пояснили, что в связи с возможным урегулированием спора мировым путем ответчиком была оплачена сумма в размере 21512 руб. 84 коп. в счет оплаты государственной пошлины, которую оплатил Банк при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако, учитывая, что в платежном поручении от 17.05.2019 года N 179 на сумму 21512 руб. 84 коп. в графе "наименование платежа" указано пополнение счета N..., кредитный договор N..., согласно мирового соглашения, а мировое соглашение между сторонами достигнуто не было, суд полагает, что поступившие денежные средства в силу действующего законодательства не могли пойти на погашение судебных расходов Банка по оплате государственной пошлины в отсутствие состоявшегося решения суда, в связи с чем указанные денежные средства в силу п. 4.9 кредитного договора должны были пойти на погашение имеющейся задолженности по процентам за пользование кредитом.
Учитывая размер произведенных Елиазян Я.В. платежей, отсутствие со стороны банка уточнения исковых требований в сумме задолженности на момент вынесения судебного акта, отсутствие иных судебных споров о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору с учетом оплаченных денежных средств за более поздние периоды, размер задолженности ответчика составляет 1416054 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 1376828 руб. 84 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 29237 руб. 04 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга в сумме 6887 руб. 15 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов в сумме 3101 руб. 86 коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций (пени) в рассматриваемом случае суд не находит, поскольку заявленные суммы пени, учитывая период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, не являются чрезмерно завышенными.
Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами составлена закладная от 14.09.2011 года, согласно которой ответчик во исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору N... передал Банку в залог недвижимое имущество - квартиру общей площадью 63,9 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого 9-этажного дома, расположенного <адрес>.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке"), в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно статье 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 56).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 5 Закладной, стороны установили залоговою стоимость предмета залога в размере 2500000 руб.
Судом в целях установления начальной продажной цены заложенного имущества по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭкспертКадастрОценка" N 19-БРЭ-21458 от 29.10.2019 года, рыночная стоимость квартиры, кадастровый N..., состоящей из трех комнат, общей площадью 63,6 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого -этажного дома, расположенного <адрес>, составляет 2779000 руб.
При исследовании указанного экспертного заключения, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при его производстве, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как допустимое доказательство по делу.
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору N... от 08.09.2011 года, суд считает обоснованными исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала в части обращения взыскания на предмет залога.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, назначение жилое, количество комнат 3, общей площадью 63,6 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого -этажного дома, расположенного <адрес>, в размере 2223200 руб. и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Довод стороны ответчика о том, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно приобретено за счет в том числе средств материнского капитала, суд находит несостоятельным, поскольку
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Рассматривая требования истца в части расторжения договора N... от 08.09.2011 года, заключенного между банком и Елиязян Я.В., суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны Заемщика, а именно неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 07.05.2019 года N 753, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 21512 руб. 84 коп., которая состоит из государственной пошлины в размере 15512 руб. 84 коп. за требования имущественного характера и государственной пошлины в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Елиазян Я.В. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21280 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Елиазян Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть с 17.04.2019 года кредитный договор N... от 08.09.2011 года, заключенный между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и Елиазян Я.В..
Взыскать с Елиазян Я.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 08.09.2011 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 1416054 руб. 89 коп. в том числе: просроченный основной долг в сумме 1376828 руб. 84 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 29237 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга в сумме 6887 руб. 15 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 3101 руб. 86 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого 9-этажного дома, расположенного <адрес>, принадлежащее на праве собственности Елиазян Я.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2223200 руб.
Взыскать с Елиазян Я.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 21280 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
