Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3951/2014
№ 2-3951/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,
при секретаре Ухановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Парначевой Е.В к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Парначева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала длительным неисполнением судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Куратовой Н.М.. в пользу Парначевой Е.В. денежных средств, а также утратой исполнительного производства. Указала, что бездействие судебных приставов-исполнителей нарушило ее право на получение денежных средств и причинило моральный вред.
В судебном заседании Парначева Е.В. и ее представитель Носенко Е.П. на иске настаивали.
Представитель УФССП России по Республике Коми Смурыгин Р.В. и представитель ОСП по г. Сыктывкару Дьеври А.В. иск не признали, указав, что длительность неисполнения судебного постановления обусловлена отсутствием у должника денежных средств и иного имущества. Также пояснили, что сведения об утрате исполнительного производства сообщены Парначевой Е.В. ошибочно. Фактически исполнительное производство о взыскании с Куратовой Н.М.. в пользу Парначевой Е.В. денежных средств входит в состав сводного исполнительного производства.
Представитель УФК по Республике Коми Колегов И.М. иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.
Куратова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, копию материала исполнительного производства № ..., материал сводного исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления взыскателя Парначевой Е.В. и исполнительного документа, выданного судом Республики Коми в соответствии с решением № ... от ** ** ** года о взыскании с Куратовой Н.М. в пользу Парначевой Е.В. денежных средств по договору займа в размере ... руб., ОСП по г. Сыктывкару ** ** ** года возбуждено исполнительное производство № .... Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ....
В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в ** ** ** по ** ** ** совершены исполнительные действия.
Денежных средств подлежащих взысканию у должника не выявлено.
Согласно ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебным приставом-исполнителем постоянно и регулярно в рамках предоставленных ему законом прав.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не является пресекательным Невзыскание с должника денежных средств в указанный период при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от результата совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Реализация судебным приставом-исполнителем своих прав и полномочий при принудительном исполнении судебных постановлений должна осуществляться в том порядке и в том объеме, как это закреплено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 64 данного закона предусмотрены возможные исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов.
Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ** ** ** года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направления копии исполнительного документа для производства удержаний из заработной платы Куратовой Н.М. до ** ** ** года исполнения требований исполнительного документа фактически не производилось.
Контроль за удержанием судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Не смотря на неисполнение указаний, содержащихся в п. 6 Постановления, об информировании судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения требований исполнительно документа, проверка по исполнению требований исполнительного документа не проводилась, возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий не осуществлялось.
Доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 441, ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных норм возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в том случае, если этот моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.
Учитывая, что в данном случае требование Парначевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав по получению денежных средств, а доказательств нарушения бездействием судебных приставов-исполнителей ее неимущественных прав, влекущих необходимость защиты в соответствии со статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного Парначевой Е.В. требования о взыскании компенсации морального вреда. Принимая же во внимание, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, право на исполнение вынесенного в пользу взыскателя решения суда нельзя считать нарушенным.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парначевой Е.В к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов по г. Сыктывкару по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от ** ** ** года о взыскании с Куратовой Е.М в пользу Парначевой Е.В денежных средств
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кислая
