Решение от 21 марта 2013 года №2-395-2013

    Дело № 2-395-2013
 
                                                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         Именем Российской Федерации
 
 
    г. Шебекино                                                                                             21 марта 2013 года
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи…………………………………….Заполацкой Е.А.
 
    при секретаре……………………………………………………….. Мащенко М.В.
 
    с участием:
 
    - истицы Турянской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турянской ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Зурабиани ФИО9 о защите прав потребителя,     
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи мебели на заказ, по которому индивидуальный предприниматель Зурабиани А.Г. обязался передать, а Турянская О.А. принять и оплатить мебель в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами. Стоимость товара определена на сумму <данные изъяты> рублей. Первоначальный платеж в размере <данные изъяты> рублей оплачен Турянской О.А. при подписании договора. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей должна быть оплачена в день поставки товара, который должен быть доставлен в течение 1 календарного месяца.
 
    Дело инициировано иском Турянской О.А., просит расторгнуть договор купли-продажи мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - предоплата по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение срока доставки товара, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; а также штраф в размере 50% от суммы иска. В обоснование сослалась на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести доставку мебели - кухонный гарнитур, кухонной вытяжки, кухонного уголка, стола и двух стульев на сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день ею осуществлена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора общий срок доставки товара составляет 1 календарный месяц, т.е. мебель должна быть передана покупателю в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ответчика ДД.ММ.ГГГГ привезли мебель, но сославшись на то, что в квартире мало места, они сначала установили кухонный гарнитур, а потом внесут остальную мебель, которая по их словам находится в машине. Кухонный гарнитур был ими установлен. Окончив работу, данные сотрудники вышли на улицу, она предположила, что они внесут оставшуюся мебель - кухонный уголок, кухонную вытяжку, стол и стулья, но они уехали. После того как указанные сотрудники уехали, она обнаружила следующие недостатки: на подвесных шкафах отсутствовали по одному фиксирующему устройству, которые держат дверцы горизонтально относительно пола - вместо двух, установлено одно, из-за чего дверцы шкафов при открывании не держатся, а опускаются вниз; между столешницами, которые прилегают к мойке, не заделаны швы и не установлены металлические скобы, препятствующие попаданию влаги; ниши на подвесных шкафах не соответствуют заказанным размерам, т.к. телевизор и микроволновая печь в них не помещаются; газовая плита, установлена намного ниже уровня столешниц. Также в процессе выполнения работ при установке кухонного гарнитура, рабочие повредили в двух местах новый линолеум. На следующий день после установки кухонного гарнитура, она решила воспользоваться стиральной машиной, которая была установлена в тумбу и подсоединена рабочими, как и было, оговорено с ответчиком. Однако после завершения цикла стирки в барабане стиральной машины появилась вода, как ей стало известно, рабочие забыли установить в стиральную машину обратный клапан, который должен входить в комплект мойки. О данных фактах она сообщила ответчику, который обещал устранить все имеющиеся недостатки в течение недели, однако данные недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез кухонную вытяжку, стол и стулья. Стол оказался с явным браком, а вместо стульев привез табуреты. Рабочие, которые приехали с ответчиком, заменили ниши в подвесных шкафах, заменив их нижние части на более широкие, подставку под газовую плиту сделали из трех распиленных, прокрашенных в белый цвет и наложенных друг на друга досок, хотя заказана была монолитная подставка, которую ответчик обещал доставить с фабрики. Установив кухонную вытяжку и заделав один шов между столешницами, сославшись, что на второй шов не хватило материала, ответчик и рабочие уехали, пообещав через неделю поменять бракованный стол, стулья и устранить оставшиеся недостатки. В середине июня ответчик доставил кухонный уголок, стол и стулья, которые снова не соответствовали заказу. Попытавшись самостоятельно заделать оставшийся шов между столешницами, ответчик повредил одну из них, сказав, что доставит новую, а также стулья. Кухонный уголок собран не был, так как у ответчика не оказалось нужных инструментов, пообещал приехать на следующий день и завершить работу, однако своего обещания не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил и сообщил, что едет с фабрики и везет столешницу и стулья, которые так им и не привез. ДД.ММ.ГГГГ она направляла претензию в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора, выплате убытков и неустойки. Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.
 
    В судебном заседании истица Турянская О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
               Ответчик ИП Зурабиани А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской о получении судебной корреспонденции, Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Зурабиани А.Г. в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
 
             Третье лицо Коржова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила.
 
             Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
           Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
           В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели кухонного гарнитура, кухонной вытяжки, кухонного уголка, стола и двух стульев. Согласно условиями данного договора, продавец индивидуальный предприниматель Зурабиани А.Г. обязался передать, а покупатель Турянская О.А. принять и оплатить мебель в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами. Стоимость товара определена на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1, п.2.1). Первоначальный платеж в размере <данные изъяты> рублей от стоимости товара внесены Турянской О.А. при подписании договора. Оставшаяся сумма вносится в день доставки товара, что составляет <данные изъяты> рублей (п.2.2.1). Общий срок доставки товара составляет 1 календарный месяц (п.4.1.1). Продавец обязался устранить недостатки товара (или его части) ненадлежащего качества в течение 30 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем продавцу (п.3.1.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка кухонного гарнитура, после установки, которого в тот же день обнаружены следующие недостатки: на подвесных шкафах отсутствуют по одному фиксирующему устройству, которые держат дверцы горизонтально относительно пола - вместо двух, установлено одно, из-за чего дверцы шкафов при открывании не держатся, а опускаются вниз; между столешницами, которые прилегают к мойке, не заделаны швы и не установлены металлические скобы, препятствующие попаданию влаги; ниши на подвесных шкафах не соответствуют заказанным размерам, т.к. телевизор и микроволновая печь в них не помещаются; газовая плита, установлена намного ниже уровня столешниц. Также в процессе выполнения работ при установке кухонного гарнитура, рабочие повредили в двух местах новый линолеум, также рабочие забыли установить в стиральную машину обратный клапан, который должен входить в комплект мойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез кухонную вытяжку, стол и стулья. Стол оказался с явным браком, а вместо стульев привез табуреты. Рабочие, которые приехали с ответчиком, заменили ниши в подвесных шкафах, заменив их нижние части на более широкие, подставку под газовую плиту сделали из трех распиленных, прокрашенных в белый цвет и наложенных друг на друга досок, хотя заказана была монолитная подставка. В середине июня ответчик доставил кухонный уголок, стол и стулья, которые не соответствовали заказу. Ответчик повредил одну из столешниц и должен был доставить новую столешницу, а также стулья. Однако до настоящего времени условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлена письменная претензия с перечислением выявленных недостатков поставленного товар, о расторжении договора и возврате оплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, убытков, неустойки.
 
    Указанные денежные средства истице возвращены не были.
 
    Установлено, что истицей условия договора по оплате сумм по договору купли-продажи товара выполнены, ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества. Доказательств того, что недостатки произошли по вине истицы, суду ответчиком представлено не было.
 
    Учитывая сроки доставки и установки товара, ответчик обязан был окончить установку мебели до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства в срок не выполнены.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Установлено, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора относительно того, что им не были исполнены обязательства по доставке товара надлежащего качества.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы и передачи товара ненадлежащего качества, и, установив, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по выполнению работ - по доставке мебели не исполнил, передал товар ненадлежащего качества, суд считает, что право истца, как потребителя, подлежит защите избранным истцом способом.
 
    С учетом того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и им предъявлены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в форме возврата уплаченных за товар денежных средств в порядке ст. 475 ч. 2, ч. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена уплата исполнителем неустойки в случае нарушения установленного законом срока исполнения требования потребителя, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 23.1, 28, 31 Федерального закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере <данные изъяты> рублей х 0,5%) х 190 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
 
    Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
 
            Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,
 
    Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Турянской ФИО10 удовлетворить частично.
 
             Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Турянской ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Зурабиани ФИО12.
 
            Взыскать с индивидуального предпринимателя Зурабиани ФИО13 в пользу Турянской ФИО14 предоплату по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Взыскать с индивидуального предпринимателя Зурабиани ФИО15 в пользу Турянской ФИО16 штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зурабиани ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей..
 
               При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
               В удовлетворении остальной части исковых требований Турянской ФИО18 - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Шебекинского
 
    районного суда       Е.А. Заполацкая