Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 2-3949/2019, 2-659/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 2-659/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием с участием представителя ответчика адвоката Коломоец М.А. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Фирсову Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее - ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.07.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 32,50% годовых. Срок полного возврата кредита - 12.07.2017.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 755 календарных дней.
25.03.2016 между Банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор уступки прав (требований) N, в том числе, по кредитному договору от 12.07.2013 N, заключенному между Банком и ответчиком.
По заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" мировым судьей ранее был выдан судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Истец указывает, что имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по кредитному договору, так и ее часть.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 12.07.2013 N по состоянию на 14.06.2019 в размере 224 370,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443,71 руб.
Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные пояснения по иску.
Ответчик Фирсов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Коломоец М.А. (по ордеру) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк", привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 32,50% годовых.
По условиям заключенного кредитного договора и соглашения об изменении условий кредитного договора N ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, дата платежа - 12 число каждого месяца, окончательная дата погашения 12 октября 2017 г.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
25 марта 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требований) N 200, на основании которого Банк передал истцу, в том числе, право требования по кредитному договору от 12 июля 2013 г. N, заключенному между Банком и ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на дату заключения между истцом и Банком договора цессии составляет 346036 рублей 78 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 224370,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 102165,85 руб.
Истец в иске заявляет ко взысканию с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 224370,93 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.
Оценивая имеющееся в материалах дела уведомление ООО "Кредит Инкасо Рус" в адрес Фирсова М.В. (л.д. 78), суд учитывает, что, исходя из его буквального толкования, оно содержит информацию о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору и рекомендации об оплате задолженности в полном объеме. Такое уведомление не может расцениваться судом как требование о досрочном возврате суммы кредита, поскольку не изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При этом суд также учитывает, что указанное уведомление не содержит даты его предъявления. Также истцом не представлено суду каких-либо сведений, достоверно подтверждающих, что данное уведомление было действительно направлено ответчику. Представленные истцом сведения об отслеживании почтовой корреспонденции не содержат какой-либо информации, достоверно подтверждающей, что вышеуказанное уведомление действительно было направлено Фирсову М.В. по адресу его места жительства.
Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график аннуитетных платежей, согласованный между Банком и ответчиком (л.д. 22), и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно выписке по лицевому счету Фирсова М.В., последний платеж был зачтен Банком 16 июля 2014 г. Других платежей в погашение кредита ответчиком не внесено.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае по каждому платежу по графику начинается с 12 августа 2014 г., когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж.
Из материалов гражданского дела N 2-308/2018 по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" о вынесении судебного приказа на взыскании с Фирсова М.В. задолженности по кредитному договору следует, что истец данное заявление направил почтой 30 марта 2018 г., а определение об отмене вынесенного судебного вынесено мировым судьей 8 мая 2018 г. (время судебной защиты 1 месяц 09 дней).
Согласно почтовым отметкам на конверте истец настоящий иск направил в Бежицкий районный суд г. Брянска 19 декабря 2019 г.
Таким образом, с учетом времени судебной защиты трехлетний срок исковой давности не истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита по платежам после 10 ноября 2016 г. (с 40 по 51 платежи) на общую сумму основного долга 95083 рубля 54 копейки. Соответственно, по всем платежам до 10 ноября 2016 г. срок исковой давности истек. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 95 083 рублей 54 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
ООО "Кредит Инкасо Рус" при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5443,71 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2306 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Фирсову Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Фирсова Михаила Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору в размере 95083 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
