Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 2-3947/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 2-3947/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Жемчужниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Жемчужниковой Л.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 183 359 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства DAEWOO DAEWOO/Nexia серебристый, 2012, N.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В виду того, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению кредитных обязательств, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2018 г.
По состоянию на 06.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2018 г., на 06.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 21 006 руб. 71 коп.
По состоянию на 06.05.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 201 926 руб. 51 коп.
21.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении сложившейся задолженности. Однако, требования истца было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Жемчужниковой Л.М. задолженность по кредитному договору в размере 201 926 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 219 руб. 27 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство DAEWOO DAEWOO/Nexia серебристый, 2012 г.в., VIN N..., установив начальную продажную цену в размере 121 951 руб.24 коп., способ реализации - с публичных торгов.
Определением суда от 15.05.2019 г. были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее Жемчужниковой Л.М., <дата> г.р., в пределах суммы исковых требований в размере 201 926 руб. 51 коп., наложения ареста на автомобиль DAEWOO DAEWOO/Nexia серебристый, 2012 г.в., VIN N..., запрета Жемчужниковой Л.М., а так же третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, запрета Жемчужниковой Л.М. совершать какие-либо действия по обременению либо распоряжению указанным транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть указанное гражданское дело без его участия, против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Жемчужникова Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением.
Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, в соответствии со ст. ст., 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.08.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N....
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 183 359 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства DAEWOO DAEWOO/Nexia серебристый, 2012, N....
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В период пользования кредитом Жемчужникова Л.М. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита, согласно которому, размер ежемесячного платежа составляет 5 342 руб. 72 коп., срок платежа по кредиту по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 15.08.2023 г. в сумме 5 243 руб. 67 коп.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: "банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних /80 (сто восемьдесят) календарных дней".
В виду того, что ответчиком Жемчужниковой Л.М. не надлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению кредитных обязательств, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2018 г.
По состоянию на 06.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2018 г., на 06.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 21 006 руб. 71 коп.
По состоянию на 06.05.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 201 926 руб. 51 коп., из которой:
сумма просроченной ссуды 176718 руб. 46 коп.;
сумма просроченных процентов 15189 руб. 81 коп.;
сумма процентов по просроченной ссуде 272 руб. 93 коп.;
сумма неустойки по ссудному договору 9518 руб. 57 коп.;
сумма неустойки на просроченную ссуду 226 руб. 74 коп.;
сумма штрафа за просроченный платеж 0 руб.;
сумма комиссии за смс-информирование 0 руб..
21.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении сложившейся задолженности.
Однако, требования истца было оставлено без удовлетворения.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным. Ответчик размер взыскиваемой суммы не оспорил, контррасчет не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 201 926 руб. 51 коп.
Разрешения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 Кредитного договора N... от 15.08.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство DAEWOO DAEWOO/Nexia СЕРЕБРИСТЫЙ, 2012, N....
По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30.05.2019 г. автомобиль DAEWOO/Nexia СЕРЕБРИСТЫЙ, 2012, N... принадлежит Жемчужниковой Л.М., <дата> г.р., зарегистрированной <адрес>.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требования истца об установлении начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Истец полагал, при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %.
Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 121 951 руб. 24 коп.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 121 951 руб. 24 коп., а способ реализации- продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены расходы государственной пошлины в размере 11 219 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением N 48 от 07.05.2019 г., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика - Жемчужниковой Л.М.
Руководствуясь ст. ст. 233, 234, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - удовлетворить.
Взыскать с Жемчужниковой Л.М. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 15.08.2018 г. по состоянию на 06.05.2019 г. в размере 201 926 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 219 руб. 27 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Жемчужниковой Л.М. - автомобиль DAEWOO DAEWOO/Nexia СЕРЕБРИСТЫЙ, 2012, N..., установив начальную продажную стоимость в размере 121 951 руб. 24 коп., способ реализации - продажа с публичных торгов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 12.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
