Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 2-3947/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 2-3947/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.С. к Орлову А.Ф, о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Орлова Е.С. обратилась в суд с иском к Орлову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец указывает, что указывает, что данное имущество является ее единоличной собственностью, приобретено за счет ее личных денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит признать право единоличной собственности за Орловой Е.С. на следующее имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил также признать право единоличной собственности за Орловой Е.С. на строения, в том числе и на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Орлова Е.С. и ее представитель Кутузова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Орлов А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лыткина И.И. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем третьего лица ПАО "Сбербанк России" в суд направлен письменный отзыв, в котором он указывает об отсутствии возражений против удовлетворения иска.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. за Орловой Е.С. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП.
Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.
Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N оплата по настоящему договору производится дольщиком/покупателем в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания сторонами данного договора за счет собственных средств. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. уплачиваются дольщиком путем перечисления на расчетный счет застройщика после подписания настоящего договора в течение 7 (семи) дней. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачиваются дольщиком путем перечисления на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Республике Карелия, но не позднее срока, указанного в п.5.3 договора.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией ОАО "Банк Онего" от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.С. перечислены в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Орловой Е.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и Орловой Е.С., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ за Орловым А.Ф. на основании постановления Администрации Прионежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из постановления Администрации Прионежского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлову А.Ф, передан в собственность земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.Ф. и Орловой Е.С. заключено соглашение, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, переходит в собственность Орловой Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ за Орловой Е.С. на основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А.Ф. получил от Орловой Е.С. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.) за супружескую долю совместно нажитого движимого и недвижимого имущества.
Истец, заявляя требование о признании единоличной собственностью квартиры по адресу: <адрес>, указывает, что данная квартира приобретена за счет ее личных денежных средств, предоставленных ей ее матерью по договорам дарения в общей сумме <данные изъяты>., а также полученных от продажи принадлежащей ей до брака комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ за Орловой Е.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость комнаты составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства переданы Орловой Е.С. покупателем комнаты при подписании данного договора, что подтверждается подписью истца в договоре купли-продажи.
Из представленных договоров дарения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Орловой Е.С. были подарены ее матерью ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.) на приобретение жилья по договору участия в долевом строительстве. Представленные договоры в установленном законом порядке не оспорены, оснований не принимать их в качестве доказательств по делу у суда не имеется.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4., допрошенных в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сторонами по делу не оспорены.
Ответчик Орлов А.Ф. в судебном заседании не оспаривал, что заявленное к разделу имущество является единоличной собственностью Орловой Е.С.
При оценке обстоятельств приобретения квартиры по адресу: <адрес> за счет денежных средств, полученных по договору дарения от ФИО2., суд исходит из наличия денежных средств, указанные в договорах дарения, у матери истца, учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание "Ветеран труда Республики Карелия", супруг ФИО2 - ФИО5 на момента дарения денежных средств работал, с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.
Кроме того, матери ФИО2. - ФИО6 были произведены компенсационные выплаты за принудительный труд в период национал социализма (<данные изъяты>, <данные изъяты>).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных денежных средств у ФИО2 для предоставления в дар Орловой Е.С.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, как усматривается из материалов дела, сторонами по делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказано не было.
Таким образом, разрешая заявленные требования в части признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, принимая во внимание заключение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N в период брака, обстоятельства получения Орловой Е.С. от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей добрачного имущества денежных средств в размере <данные изъяты>., а также получения в дар ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., осуществление оплаты договора долевого строительства Орловой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о наличии оснований при разделе прав требования в отношении спорной квартиры, для отступления от равенства долей в пользу Орловой Е.С. и признании за Орловой Е.С. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Достоверных доказательств того, что квартира приобретена за счет денежных средств супругов, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Принимая во внимание, что в период брака в отношении земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для садоводства, между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым указанный земельный участок передан в собственность Орловой Е.С., то, что Орлову А.Ф. в счет причитающейся ему доли совместно нажитого имущества, в том числе в отношении земельных участков N и N истцом выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., ответчик Орлов А.Ф. в судебном заседании не оспаривал получение указанных денежных средств, в том числе в счет возмещения стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о признании за Орловой Е.С. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Оснований для раздела объекта незавершенного строительства - жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, суд не усматривает, исходя из того, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано в ЕГРП, правообладатель за регистрацией права не обращался. В материалы дела не представлены технический паспорт на строение или иные правоустанавливающие документы. Кроме того, доказательства строительства указанного строения в период брака суду не представлены. С учетом изложенного, оснований для его раздела с учетом требований ст. 39 СК РФ не имеется.
Доводы третьего лица УФССП России по РК в части того, что настоящие исковые требования заявлены в связи с рассмотрением гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N1 г.Петрозаводска и Прионежскогого района УФСПП по РК к Орлову А.Ф, о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на него, с целью уменьшения имущества Орлова А.Ф., суд не принимает во внимание, в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Республики Карелия принято к производству исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N1 г.Петрозаводска и Прионежскогого района УФСПП по РК к Орлову А.Ф, о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на него.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Орлова А.Ф. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N14 г.Петрозаводска, возбуждено исполнительное производство N, общая сумма взыскания по которому составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Орлова А.Ф. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство N, сумма взыскания по которому составляет <данные изъяты>.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что отношения по приобретению имущества, заявленного к разделу, имели место в период ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет причитающейся доли совместно нажитого имущества переданы истцом Орлову А.Ф. в период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., то, что исполнительные производства в отношении должника Орлова А.Ф. возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установление при рассмотрении настоящего дела, что заявленное к разделу имущество приобретено за счет средств Орловой Е.С., суд не усматривает недобросовестность в поведении сторон при предъявлении настоящих исковых требований.
Таким образом, доводы третьего лица о том, что истцом заявлен иск с целью вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание по долговым обязательствам Орлова А.Ф., не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 16100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Орловой Е.С. право собственности на следующее имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок по генплану N расположен в южной части кадастрового квартала N садоводческого товарищества "Щит", кадастровый (или условный) номер: N;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок по генплану N расположен в южной части кадастрового квартала N садоводческого товарищества "Щит", кадастровый (или условный) номер: N.
Взыскать с Орлова А.Ф, в пользу Орловой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
