Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 2-3946/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 2-3946/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Пашуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Пашуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.04.2014 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Пашуевой Н.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 145000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, под 29,90 % годовых. 12.02.2015 года кредитный лимит был увеличен до 188 000 рублей, 12.10.2015 года до 244 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 345 699,76 рублей, в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии - 160 923,38 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 93 222,01 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 78 654,68 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 12 899,69 рублей.
22.12.2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования банка АО "Райффайзенбанк", о чем 06.02.2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Пашуевой Н.С. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 345 699,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей.
Представитель АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Пашуева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление, в котором ответчик просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 811 КГ РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 11.04.2014 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Пашуевой Н.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 145000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, под 29,90 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Пашуевой Н.С. заявления на выпуск кредитной карты ЗАО "Райффайзенбанк" и ознакомления его с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифами по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCARD.
Во исполнение заключенного договора Пашуевой Н.С. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 145 000 руб., то есть ответчик принял оферту (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета N....
12.02.2015 года кредитный лимит был увеличен до 188 000 рублей, 12.10.2015 года до 244 000 рублей.
22.12.2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования Банка АО "Райффайзенбанк", о чем 06.02.2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа) и их списания Банком в безакцептном порядке.
В соответствии с п. 7.5.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк", заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте.
В соответствии с п. 7.5.5 общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).
В соответствии с п. 7.6.2 общих условий при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней, с даты направления требования. В случае неисполнения клиентом требования Банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.
Согласно п. 8.3.1 и п. 8.7.1 общих условий, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ, а банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.
В соответствии с п. 8.2.5. общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении о предоставлении и обслуживании кредитной карты ЗАО "Райффайзенбанк" от 11.04.2014 года, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCARD, с которыми Пашуева Н.С. была ознакомлена, понимала и приняла обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи.
Однако, взятые на себя обязательства, Пашуева Н.С. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24.04.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 345 699,76 рублей, в том числе:
остаток основного долга по использованию кредитной линии - 160 923,38 рублей;
задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 93 222,01 рублей;
задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 78 654,68 рублей;
задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 12 899,69 рублей.
Пашуева Н.С. была уведомлена банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по договору, предоставленный стороной истца, суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, расчет ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Пашуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 345 699,76 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика, о снижении сумм штрафных санкций, применяемых к нему, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, изучив материалы дела, предоставленный стороной истца расчет, значительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по возращению суммы задолженности, размер предоставленных ему денежных средств, а также отсутствие штрафных санкций, суд не находит основания для уменьшения неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям N 3780 от 15.11.2018г, N 1 от 24.04.2019г. АО "Райффайзенбанк" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 657 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Пашуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пашуевой Н.С. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на 24.04.2019г. в размере 345 699,76 рублей, в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии - 160 923,38 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 93 222,01 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 78 654,68 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 12 899,69 рублей.
Взыскать с Пашуевой Н.С. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 26.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
