Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-394/2014
Дело № 2-394/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич О.М. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности, признании квартиры частью жилого дома
Установил:
Пашкевич О.М. обратилась в суд с названым иском, указав, что ее бабушка Х. состояла в фактических брачных отношениях с К. Они проживали по адресу: <адрес> совместно воспитывали дочь Х. – П. (мать истицы). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 1930 года по 1968 год состоял из 5 квартир. Затем дом стал 3-х квартирным, из-за того, что 2 квартиры разрушились. Со слов бабушки Х., которая умерла в 1990 году, ей известно, что квартира была предоставлена К. в связи с работой на «Артем ТЭЦ». Через несколько лет брачные отношения между Х. и К. были прекращены, и последний выехал на новое место жительства. После чего, ее бабушка, мама, а затем и она в течение 69 лет стали владеть жилым домом как своим собственным. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> самостоятельной частью жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Пашкевич О.М. заявленные требования поддержала, пояснила, что не располагает сведениями, о том, кто зарегистрирован в спорной квартире, поскольку домовая книга утеряна. Ее бабушка Х., мать П., а также она никогда не были зарегистрированы в спорной квартире, поскольку имели иное жилье. Полагает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку владеет квартирой длительное время, обрабатывает прилегающий земельный участок.
Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявляя требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Пашкевич О.М. ссылается на то, что добросовестно владеет данным жилым помещением как свои собственным более 15 лет.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из пояснений истца, спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы на Артем ТЭЦ К., с которым бабушка истца - Х. состояла в фактических брачных отношениях. После смерти Х. в 1990 году домом стала пользоваться мать истца П., а затем и сама истица.
Вместе с тем, наличие указанных оснований не подтверждается материалами дела, истцом не выполнена возложенная на него ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны его требования.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в спорной квартире. В судебном заседании истица указала, что не располагает сведениями, о том, кто зарегистрирован в спорной квартире, поскольку домовая книга утеряна. При этом не отрицала, что ее бабушка Х., мать П., а также она никогда не были зарегистрированы в спорной квартире и постоянно в ней не проживали, поскольку имели иное жилье. Спорное жилое помещение использовалось периодически как дача.
Факт непрерывного владения истцом спорным жилым помещениям не подтверждены и показаниями свидетеля Р., который пояснил, что жилой дом находится в полуразрушенном состоянии и в квартире № - длительное время никто не проживает.
При таких обстоятельствах, поскольку Пашкевич О.М. не представила доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением как своим собственным, а так же учитывая отсутствие у истца оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о признании квартиры самостоятельной частью жилого жома являются производными от основных требований, то они также не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Пашкевич О.М. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности, признании квартиры частью жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение будет изготовлено 10 февраля 2014 года.
Судья С.В. Юданова
