Решение от 23 января 2014 года №2-394/2014

    Дело №2-394/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года                                  г.Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Наумова Е.В.
 
    При секретаре судебного заседания – Гнединой И.С.,
 
    С участием заявителя Протопопова С.С., представителя заинтересованного лица администрации Кировского района г.Волгограда – Дудкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Протопопова С.С. об оспаривании отказа администрации Кировского района г.Волгограда в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Протопопов С.С. обратился в суд с требованиями об оспаривании отказа администрации Кировского района г.Волгограда в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование заявления указано, что в целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в демонтаже перегородок шкафа №2, демонтаже гипсолитовой перегородки с дверным проемом между коридором №4 (ранее №5) и жилой комнатой №1, в результате чего площадь жилой комнаты №1 увеличилась, повороте раковины на кухне на 90 градусов, без вмешательства в существующие инженерные системы. Считает, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья. Обратившись в администрацию Кировского района г.Волгограда с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры он получил отказ, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией Кировского района г.Волгограда. Просит признать отказ администрации Кировского района г.Волгограда незаконным, сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Заявитель Протопопов С.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации Кировского района г.Волгограда – Дудкина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица – МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Кировский отдел г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
 
    Заинтересованное лицо Протопопова Г.А., представитель заинтересованного лица – МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда» производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений. Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения".
 
    Согласно п. 6.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда», на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу <адрес>.
 
    Согласно технического заключения о перепланировке жилого помещения МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировское отделение, перепланировка помещения – квартиры <адрес> заключается в демонтаже перегородок шкафа №2, демонтаже гипсолитовой перегородки с дверным проемом между коридором №4 (ранее №5) и жилой комнатой №1, в результате чего площадь жилой комнаты №1 увеличилась, повороте раковины на кухне на 90 градусов, без вмешательства в существующие инженерные системы.
 
    В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка квартиры: не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения квартиры <адрес> на момент обследования в ноябре 2013г. работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушают права и интересы граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 10-18).
 
    В результате перепланировки квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, приобрела изменения: полезная площадь увеличилась с 30,9кв.м. до 31,1кв.м.., жилая площадь увеличилась с 18,0кв.м. до 20,1кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель обратилсяь в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Ему разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.6-7).
 
    Вышеназванный отказ и послужил поводом для обращения с настоящими требованиями в суд.
 
    Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ- Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Для реализации права на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель должен, во-первых, указать на несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту и, во-вторых, обозначить, какие права и законные интересы его как заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а равно - в чем заключается это нарушение.
 
    Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений статьи 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть признан судом незаконным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 1 статьи 249 ГПК РФ). Но бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, несут заявители. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным).
 
    В данном случае суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации Кировского района г. Волгограда отсутствует несоответствие оспариваемого отказа в сохранении помещения в перепланированном состоянии - закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Так как не Жилищным кодексом РФ, ни другими нормативно правовыми актами администрации района не делегированы права по сохранению помещения в перепланированном состоянии уже после проведения самовольной перепланировки. Указанными правами, наделен суд в соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ.
 
    В связи с чем, суд не может признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Протопопова С.С. об оспаривании отказа администрации Кировского района г.Волгограда в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> полезной площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м. (по помещениям: жилая комната №1 – 20,1кв.м., кухня №2 – 6,0кв.м., санузел №3 – 3,0кв.м., коридор №4 – 2,0кв.м.).
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований Протопопова С.С. об оспаривании отказа администрации Кировского района г.Волгограда в согласовании перепланировки жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по правилам главы 39 ГПК РФ.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна, судья: Е.В. Наумов