Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-394/2014
Дело № 2-394/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Титовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,
с участием истца Протопоповой Е.А.,
представителя ответчика ФИО4,
прокурора Попковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение» <адрес> о восстановлении на работе и выплате за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Протопопова Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение» <адрес> о восстановлении на работе и выплате за время вынужденного прогула.
В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговое объединение» <адрес> (МКУК КДО) на должность методиста, отработав полгода написала заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, так как возникла напряженная обстановка с другим методистом, написала заявление на увольнение по собственному желанию. Через неделю, обдумав, отозвала заявление на увольнение, сообщила об этом работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск, через две недели вышла из отпуска и, отработав пару дней, была уволена по собственному желанию. Истец просит восстановить ее на работе в должности методиста МКУК КДО с ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату за время вынужденного прогула в размере заработной платы.
В судебном заседании истец Протопопова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 против исковых требований истца возражала, указывая на то, что Протопопова Е.А. заявление об увольнении по собственному желанию фактически не отзывала.
Прокурор Попкова Е.А. полагала, что увольнение Протопоповой Е.А. произведено с нарушением процедуры увольнения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки истца, Протопопова Е.А. приказом директора МКУК «Культурно-досуговое объединение» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принята в Муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговое объединение» <адрес> на должность методиста с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Е.А. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Е.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора МКУК «Культурно-досуговое объединение» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Протопоповой Е.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МКУК «Культурно-досуговое объединение» <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Протопопова Е.А. уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Е.А. вышла на работу из отпуска и по истечении указанного выше срока со дня предупреждения об увольнении продолжила выполнять трудовые обязанности, а именно отработала два рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что она после ДД.ММ.ГГГГ (по выходу из отпуска) продолжала осуществлять свои трудовые обязанности, не оспорила в судебном заседании и представитель ответчика ФИО4, показав о том, что увольнение в указанный истцом в заявлении период – с ДД.ММ.ГГГГ не произведено по причине подготовки к празднованию 9 мая, а издание приказа об увольнении за истечением двухнедельного срока предупреждения объяснила своей занятостью, признавая факт допущенного нарушения.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит относимыми, допустимыми, достоверными, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца в связи с нарушением работодателем установленного порядка увольнения по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотренного ст. 80 Трудового кодекса РФ.
То обстоятельство, что на должность истца принята ФИО6, не влияет на выводы суда о незаконности увольнения Протопоповой Е.А.
В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Частью 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем Протопоповой Е.А. в МКУК «Культурно-досуговое объединение» <адрес>, в связи с чем днем восстановления работника на работе является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем ее увольнения.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Учитывая вышеуказанные положения закона, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула, который составляет 58 рабочих дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе истца).
Согласно справки МКУК «Культурно-досуговое объединение» <адрес>, среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> руб., среднедневной – <данные изъяты> руб.
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с МКУК «Культурно-досуговое объединение» <адрес> в пользу Протопоповой Е.А., составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии с требованиями ст. 396 Трудового Кодекса РФ решение о восстановлении Протопоповой Е.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Протопопову ФИО9 восстановить на работе в Муниципальном казенном учреждении культуры «Культурно-досуговое объединение» <адрес> на должность методиста с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» <адрес> в пользу Протопоповой Екатерины Александровны заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.
Судья Т.В. Титова
