Решение от 17 апреля 2014 года №2-394/2014

                                                                                                           дело №2-394/2014      Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                               село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах Корневой С.Я. к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилась в суд с иском в интересах Корневой С.Я к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Корневой С.Я. (заемщик) и <данные изъяты> заключен договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Согласно разделу 4 указанного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования. Указанная комиссия удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо договор страхования между Банком и заемщиком не заключался. В соответствии с разделом 4 договора банк заключает со страховой компанией <данные изъяты> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Согласно действующему законодательству, а также Условиям Программы страхования обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не застрахованном лице. Соответственно, банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенному им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком. Корнева С.Я. - застрахованное лицо, исходя из диспозиции ст. 934 ГК РФ, не является стороной в возникших правоотношениях, стало быть, возложение обязанности по оплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю. Полученная Банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и оплату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в размере <данные изъяты> руб. идет за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от заемщика деньги в размере <данные изъяты> рублей и до настоящего времени удерживает их, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). На основании изложенного истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Корневой С.Я. неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Корневой С.Я., <данные изъяты> рублей - в пользу <данные изъяты>.
 
    На судебное заседание представитель истца <данные изъяты>, представитель ответчика <данные изъяты> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец Корнева С.Я., представитель третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно подп. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корневой С.Я. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней.
 
    Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, Банк заключает со страховой компанией <данные изъяты> Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и Банком.
 
    Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке предусмотренными Условиями и Тарифами.
 
    Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на сумму комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента.
 
    Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору Страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору.
 
    Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифом.
 
    Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Из выписки по лицевому счету Корневой С.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.
 
    Согласно условиям пп. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>, являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к программе страхования" оказывается клиентам, выразившим желание принять участие в программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении; осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/ или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
 
    По смыслу п. 7.2.5 условий положения о подключении к программе страхования включаются в договор только в случае, если клиент в письменном заявлении выразил согласие быть застрахованным по соответствующему договору.
 
    Из приведенных выше положений следует, что заключение договора страхования банком от имени заемщика осуществляется только на основании его волеизъявления, выраженного в письменном заявлении, при этом, ему предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с предлагаемой либо иной организацией, и отказ от заключения договора страхования не влечет наступления для него негативных последствий.
 
    В материалах дела имеется копия заявления ДД.ММ.ГГГГ на подключение дополнительных услуг по страхованию (л.д. 58). В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3.
 
    Как следует из данного заявления, Корнева С.Я какие-либо отметки в п.2 бланка заявления не проставила, что свидетельствует о том, что заемщик не отказалась от подключения к договору страхования, но и не выбрала страховую компанию и определенную программу страхования.
 
    Несмотря на это банк самостоятельно списал <данные изъяты> руб. со счета заемщика на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).
 
    Таким образом, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключении договора.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
 
    Более того, потребителю не был предоставлен страховой полис либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей применительно к положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что ответчик незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) удерживает сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом в качестве комиссии за подключение к программе страхования, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1102, подп. 1 ст. 1103 ГК РФ.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку факт ущемления прав потребителя Корневой С.Я. как заемщика по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.
 
    Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
 
    В пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.
 
    Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Банком Корневой С.Я. не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которая составляет <данные изъяты>.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что всего в пользу потребителя взыскано <данные изъяты>, 50% от этой суммы составляет <данные изъяты> руб., из которых половина - <данные изъяты> руб. руб. подлежат взысканию в пользу Корневой С.Я., и такая же сумма подлежит взысканию в пользу <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования <данные изъяты> в интересах Корневой С.Я. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Корневой С.Я. сумму комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий       Р.Р.Сафина