Решение от 07 июля 2014 года №2-394/2014

          Дело № 2-394/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Духовщина                                                                                                        07 июля 2014 года
 
             Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Миглина А.Э.,
 
    при секретаре Хоренковой И.Э.,
 
    с участием:
 
    ответчика Сорокина Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сорокину ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ОАО «Сбербанк России обратилось в суд с иском к Сорокину Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
             Однако в нарушение условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений. В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
             Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
             Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает сумму иска, но не имеет финансовой возможности погасить всю сумму сразу.
 
             Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено следующее.
 
             ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиным Д.Ю. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязуется возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 5-7, 8, 9, 10).
 
             Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             В соответствии с условиями кредитного договора № (л.д. 6-7), заемщик - Сорокин Д.Ю., обязался возвратить полученный кредит (<данные изъяты> внести плату за него (17,50% годовых).
 
             В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
             Из представленных истцом документов (л.д. 11, 12, 14, 14-17) усматривается, что заемщик своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России» не выполнил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы по кредитному договору и процентов по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту у суда сомнений не вызывает (л.д. 14).
 
    В соответствии с 4.3.3. ст.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС, т.е. требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
             Доводы ответчика о невозможности погашения имеющейся суммы задолженности не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
             В соответствии со ст.98, ст.101 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>;
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным ФИО5.
 
             Взыскать с Сорокина ФИО6 пользу ОАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                               А.Э.Миглин
 
    Мотивированное решение изготовлено                                                                ДД.ММ.ГГГГ года