Решение от 16 апреля 2014 года №2-394/2014

    Дело № 2-394/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 16 апреля2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борухович М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДеЗАрт» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Борухович М.В.обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ДеЗАрт», в котором просит расторгнуть договор поставки ..... от ....., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ..... по дату вынесения судом решения в размере ..... рублей ..... коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителявразмере50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере ..... рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... между ООО «ДеЗАрт» и ею заключен Договор поставки ..... на поставку материалов для сборки мебели, а также монтаж товара. Товар доставлен в квартиру, расположенную по адресу: ....., а также произведен монтаж силами ответчика. Монтажные работы выполнены некачественно, а именно: столешница из искусственного камня поцарапана, установлена неровно, в некоторых местах ДСП лопнуло, фурнитура ненадлежащего качества, в некоторых местах на шкафах имеются лишние отверстия, доводчики в нижних шкафах прикручены неровно, в верхних шкафах доводчики отсутствуют.
 
    ..... ответчику направлены претензии, о том, что имеются недостатки выполненной работы оказанной услуги, что существенно нарушает условия договора. Она просила устранить все указанные недостатки работы в течение 15 суток. Однако ответчик никак не отреагировал на указанную претензию.
 
    Для выявления дефектов ..... она была вынуждена обратиться к специалистам ООО «.....». Специалистами ООО «.....» кухонный гарнитур, монтаж которого производился ООО «ДезАрт» был осмотрен. Согласно данного заключения от ....., выявлены недостатки: механические повреждения в виде царапин по столешнице из искусственного камня, в месте установки варочной панели имеется прогиб 4 мм ввиду некачественного выполнения сопряжения элементов столешницы зазоры между лицевыми поверхностями ящиков, дверей не одинаковы, отдельные выдвижные ящики выдвигаются с заеданием, отсутствуют вставки/пробки для заделки отверстий под крепежные элементы, по видимой поверхности навесного шкафа следы шпатлевки, отличающиеся по цвету от облицовки ДСП шкафа и т.п. Выявленные дефекты образовались вследствие ненадлежащей сборки кухонного гарнитура и в совокупности являются существенными. Дальнейшая эксплуатация кухонного гарнитура невозможна.
 
    В связи с тем, что в пятнадцатидневный срок ее требования не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения ее требования, начиная с ..... и по день вынесения решения судом, где сумма за каждый день просрочки ее требования составляет ..... рублей ..... коп. (..... рублей ..... коп. /100*3) рублей.
 
    В результате необоснованного нарушения ответчиком ее прав, связанного с неудовлетворением ее законных требований, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с выполнением некачественных работ и использования кухонного гарнитура по назначению. Кроме того, нравственные страдания также причиняются и ее членам семьи, постоянно с ней проживающим, так как до настоящего времени она и члены ее семьи не могут полноценно пользоваться жилым помещением.
 
    Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него должна быть наложена в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ обязанность компенсировать моральный вред. Моральный вред оценен в ..... рублей.
 
    Истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ и изготовление заключения специалиста в размере ..... рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителявразмере50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Борухович М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверила представление своих интересов Гребешкову А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Борухович М.В. – Гребешков А.С., действующий на основании доверенности от ..... сроком на один год, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор поставки ..... от ....., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ..... рублей ..... коп., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ..... по дату вынесения судом решения в размере ..... рублей ..... коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителявразмере50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере ..... рублей, расходы на услуги представителя в размере ..... рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчик ООО « ДеЗАрт» неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Борухович М.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что ..... между ООО «ДеЗАрт» и истцом заключен Договор поставки ..... на поставку материалов для сборки мебели, а также монтаж товара, стоимостью ..... рублей ..... коп. (л.д. 4-8).
 
    Товар доставлен в квартиру, расположенную по адресу: ....., а также произведен монтаж силами ответчика.
 
    Монтажные работы выполнены некачественно, а именно: столешница из искусственного камня поцарапана, установлена неровно, в некоторых местах ДСП лопнуло, фурнитура ненадлежащего качества, в некоторых местах на шкафах имеются лишние отверстия, доводчики в нижних шкафах прикручены неровно, в верхних шкафах доводчики отсутствуют.
 
    ..... истица направлены претензию ответчику, о том, что имеются недостатки выполненной работы оказанной услуги, что существенно нарушает условия договора. Просила устранить все указанные недостатки работы в течение 15 суток. Однако ответчик никак не отреагировал на указанную претензию (л.д. 35-36).
 
    ..... истица обратилась к специалистам ООО «.....».
 
    Согласно заключения специалиста ООО «.....» от ..... выявлены недостатки: механические повреждения в виде царапин по столешнице из искусственного камня не соответствуют п. 6 табл. 9 ГОСТ 16371-93 (12); в месте установки варочной панели имеется прогиб столешницы 4 мм ввиду некачественного выполнения сопряжения элементов столешницы, не соответствует п. 2.2.3 ГОСТ 16371-93 (3); зазоры между лицевыми поверхностями ящиков, дверей не одинаковы, не соответствует п. 2.2.2 ГОСТ 16371 (12); отдельные выдвижные ящики выдвигаются с заеданием, не соответствует п. 2.2.4 ГОСТ 16371-93 (12); отсутствуют вставки/пробки для заделки отверстий под крепежные элементы, не соответствует п.2.2.17 ГОСТ 16371-93 (12); по видимой поверхности навесного шкафа следы шпатлевки, отличающейся по цвету от облицовки ДСП шкафа, не соответствует п. 2.2.19 ГОСТ 16371-93 (12); шляпки крепежных элементов выступают над поверхностью стенок шкафов. Дефект носит эстетический характер; отсутствуют крепежные элементы по уголкам креплений. Дефект носит функциональный характере; не отделаны видимые кромки листов ДСП, Дефект носит эстетический характер; элементы шкафов состыкованы не в плоскости. Дефект носит эстетический характер; отсутствуют дверцы шкафов. Дефект носит функциональный характер; не закреплены фасады ящиков. Дефект носит эстетический характер; фасадная панель встроенной посудомоечной машины закреплена с перекосом. Дефект носит эстетический характер. Выявленные дефекты образовались вследствие ненадлежащей сборки кухонного гарнитура и в совокупности являются существенными (л.д. 9-18).
 
    Суд, изучив имеющееся в материалах дела заключения специалиста ООО «.....», считает, что заключение выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.
 
    О времени и месте производства независимой строительно-технической экспертизы заинтересованные лица были надлежащим образом извещены (л.д. 19-21).
 
    За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере ..... рублей (л.д. 32-34).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Понесенные истицей Борухович М.В. расходы за проведение экспертизы в размере ..... рублей, подлежит взысканию с ответчика, суд удовлетворяет их в полном объеме, поскольку данная сумма входит в убытки, согласно ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора поставки ..... от ..... и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за поставку материалов для сборки мебели, а также монтаж товара в размере ..... рублей ..... коп., поскольку обнаружены существенные недостатки товара.
 
    О ненадлежащем качестве товара свидетельствует поданная истцом ответчику претензии от ......, что в дальнейшем подтверждено заключением специалиста ООО «.....».
 
    Однако, ответчик не исполнил законные требования потребителя в установленный 15 срок.
 
    Истица просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки удовлетворения ее требования, начиная с ..... и по день вынесения решения судом, где сумма за каждый день просрочки ее требования составляет ..... рублей ..... коп. (..... рублей ..... коп. /100*3) рублей.
 
    ..... истица предъявила претензию ООО «ДеЗАрт» по поводу качества товара, где просила устранить недостатки товара в течение 15 суток с момента предъявления претензии (л.д. 35-36).
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении не определена — общей цены заказа.
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В связи с тем, что в пятнадцатидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с ..... и по день вынесения решения судом ....., где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет ..... рублей ..... коп. (..... рублей ..... коп. /100*3) рублей.
 
    Следовательно, неустойка за период с ..... по ..... за 87 дней будет ..... рублей ..... коп. (..... рублей ..... коп. х 87 дней = ..... рублей ..... коп.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает необходимым снизить размер неустойки. Суд считает, что предъявление требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение ее требований, является обоснованным, однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до суммы ..... рублей.
 
    Учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, в том числе и имущественном, суд считает, что размер, суммы неустойки не соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ..... рублей ..... коп. до ..... рублей.
 
    При снижении размера суммы неустойки суд учитывает, что подлежащая уплате сумма неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса об уменьшении суммы неустойки за неудовлетворение требований истца, также учитывается сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и взыскивает ..... рублей исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, а также установленным фактом нарушения прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Суд приходит к выводу, что в пользу истца Борухович М.В. следует взыскать штраф в размере ..... рублей ..... коп. (..... рублей ..... коп. стоимость товара + ..... рублей неустойка + ..... рублей моральный вред + ..... рублей проведение экспертизы = ..... рублей ..... коп.) : 2 = ..... рублей ..... коп.).
 
    Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, что с ООО «ДеЗАрт» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..... рублей, несение которых подтверждено договорами оказания юридических услуг от ..... и от ....., и квитанциями, то есть несением истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по данному гражданскому делу (л.д. 55-62). При этом суд считает разумным пределом взыскание с ответчика ..... рублей за представительство в суде, т.к. представитель участвовал в трех судебных заседаниях, оказывал надлежащую квалифицированную юридическую помощь.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина с суммы ..... рублей ..... коп в размере ..... рублей ..... коп. + ..... рублей с нематериальных требований о взыскании компенсации морального вреда, итого ..... рублей ..... коп., в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Борухович М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДеЗАрт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор поставки ..... от ..... заключенный между Борухович М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДеЗАрт».
 
    Обязать Борухович М.В. возвратить ООО«ДеЗАрт»: шкафы из ЛДСП 28,3 кв.м., фасад стекло (или акрил) 1,584 кв.м., фасад пленка + патина 4,824 кв.м., карниз 5.4 м.п., столешница + мойка (иск. Камень) 4,2 кв.м., стойка декоративная 16,7 м.п., фигурные детали (балюстрада) 4,9 м.п., фурнитура 1 к-т, ящик полновыкатной 8 шт.
 
    Возврат осуществить за счет ООО «ДеЗАрт».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДеЗАрт», юридический адрес: ....., ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации ..... в пользу Борухович М.В., ..... года рождения, зарегистрированной по адресу: ....., денежные средства в размере ..... рублей ..... копеек, неустойку в размере .....) рублей, компенсацию морального вреда в размере .....) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере .....) рублей, штраф в размере .....) рублей ..... копеек, юридические услуги представителя в размере .....) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДеЗАрт», юридический адрес: ....., ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации ..... в местный бюджет государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.
 
    Получатель: ИНН-..... КПП-.....
 
    ОКАТО-..... ОГРН-.....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ БИК-.....
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России ..... по Кемеровской области)
 
    Счет № -.....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по Кемеровской области
 
    Дата регистрации инспекции: ......
 
    Адрес: 654041, Кемеровская область, ......
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.В.Татарникова