Решение от 14 марта 2014 года №2-394/2014

к делу № 2-394/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года                                                          г. Новокубанск
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
 
    при секретаре Гутник Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагнер И. Г. к Печерских Т. В., администрации муниципального образования Новосельское сельское поселение о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вагнер И.Г. обратилась в Новокубанский районный суд с иском к Печерских Т.В., администрации муниципального образования Новосельское сельское поселение о признании сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома, общей площадью 148 кв.м., и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных в. П. Глубокий, <адрес>, заключенную между Вагнер И. Г. и Печерских Т. В. – состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество являвшееся предметом сделки, указав, что истец приобрела по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество у ответчика, условия договора исполнила в полном объеме. До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по независящим от истца обстоятельствам. Истец основывает свои требования на нормах ГК РФ.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени, и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу уведомлен надлежащим образом. В адрес суда, от имени истца поступило заявление в котором Вагнер И.Г. просила удовлетворить ее заявление, дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. От имени главы администрации муниципального образования Новосельское сельское поселение поступило заявление, содержащие признание иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Печерских Т.В. представил аналогичное заявление, содержащее признание иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    От имени Михитаровой Р.Ф., привлеченной для участия по делу в качестве третьего лица поступило заявление, в котором не выражено возражений по заявленным требованиям. В заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон с учетом требований ст. ст. 29, 35, 167 ГПК РФ, принимая во внимание заявления сторон.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд считает, что признание ответчиками данного иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, и поэтому подлежит принятию. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.
 
    Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
 
    С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать сделку - договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома, общей площадью 148 кв.м., земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, заключенную между Вагнер И. Г. и Печерских Т. В. – действительной.
 
    Признать за Вагнер И. Г. право собственности на <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., расположенную в Краснодарском крае Новокубанском районе <адрес>, в границах, размерах, материалах изготовления согласно техническому паспорту жилого дома.
 
    Признать за Вагнер И. Г. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер № . . ., расположенный в Краснодарском крае Новокубанском районе <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев