Решение от 19 мая 2014 года №2-394/2014

Гражданское дело № 2-394\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года                                                         Краснодарский край, г. Апшеронск
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Бахмутова А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Панфилове Д.А.
 
    с участием представителя истца КДН. - Аванесова А.С., действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 06.03.2014 года,
 
    представителя ОАО «Российские железные дороги» Машканцева С.П., действующего на основании доверенности зарегистрированной в реестре за номером № от 19.12.2013 года,
 
    старшего помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску КДН к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.03.2014 года Аванесов А.С., действуя в интересах КДН, обратился с иском в Апшеронский районный суд к ОАО «Российский железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов в сумме 41 000 рублей.
 
    В обосновании требований представитель истца указал, что 22.11.2010 года на железнодорожном вокзале ст. Тверская Апшеронского района Краснодарского края подвижным железнодорожным составом грузового поезда № 3006, который принадлежит ОАО «РЖД», КДН был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что истцу был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, представитель истца просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу КДН     компенсацию морального вреда в суме 500 000 рублей, судебные издержки по делу в общей сумме 41 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Аванесов А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в результате несчастного случая КДН стал инвалидом. На момент происшествия КДН проживал с супругой и двумя детьми. После ампутации левой верхней конечности от истца ушла его жена, забрав с собой детей. В настоящее время КДН стесняется своей неполноценности, чувствует себя обузой в глазах жены и детей. Моральные переживания истца привели к тому, что он не выходил несколько месяцев из дома, указанная трагедия сломила его привычный жизненный уклад. Заявленная к возмещению КДН компенсация морального вреда, по мнению представителя истца, не является источником обогащения, а лишь позволит сгладить его нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» МСП иск не признал полном объеме, считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, так как истцом не доказана вина ответчика в причинении ему вреда здоровью, морального вреда. При этом представитель ответчика в своих письменных возражениях на иск обратил внимание суда на то обстоятельство, что непосредственно виновные действия самого истца, а так же нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы привели к наступлению вредных последствий. Судебные издержки по делу, в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя ничем не подтверждены, при этом представительские расходы являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости.
 
    05.05.2014 года определением Апшеронского районного суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Страховое общество "ЖАСО".
 
    Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.
 
    Суд с учетом мнения представителей сторон по делу, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ОАО «Страховое общество «ЖАСО», по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы сторон, заслушав заключение старшего помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Г.В., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2011 года, вынесенного следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ РРА, следует, что 22.11. 2010 года КДН около 16 часов 00 минут возвращался домой от гостей. Весь вечер провел в компании своих друзей, с которыми распивал спиртные напитки. Проходя через железнодорожное полотно с правой стороны железнодорожного вокзала ст. Тверская на (....) решил сократить путь до дома, став перелезать под вагонами товарного поезда с углем, который находился на третьем пути второй платформы. В момент данного действия железнодорожный состав тронулся. Левый рукав куртки КДН зацепился за колесо и его затащило вовнутрь состава. Сил вырвать рукав куртки у КДН не хватило, в результате чего его левая рука оказалась на рельсе, ее передавило колесами поезда. После травмирования КДН потерял сознание. Доставлен в приемный покой ЦРБ с открытым разможенным многооскольчатым переломом обеих костей левого предплечья со смещением с разможеннием мягких костных тканей и повреждением сосудисто-нервного пучка на протяжении. В медицинском учреждении КДН была проведена операция по ампутации левой верхней конечности на уровне третьего предплечья.
 
    В ходе проведения проверки в порядке ст.144-145 ГПК РФ было установлено, что вред здоровью КДН был причинен грузовым поездом №, следовавшим от ст. Туапсе до ст. Белореченская под управлением машиниста ДЮВ и помощника машиниста БСВ
 
    По факту происшествия 07.02.2011 года следователем Краснодарского следственного отдела на Транспорте Южного СУ на транспорте Следственного комитета РРА в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста ДЮВ и помощника машиниста БСВ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.
 
    Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 31.01.2011 года подтверждено, что в результате переезда колесами движущегося железнодорожного транспорта КДН причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в виде размозженного многооскольчатого перелома обеих костей левого предплечья со смещением с размозжением мягких и костных тканей и повреждением сосудисто-нервного пучка с ампутацией верхней левой конечности на уровне верхней трети предплечья.
 
    Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге. Железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, в связи с чем ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности - грузового поезда № несет ответственность по возмещению вреда, без установления вины, в связи с чем доводы ответчика, об отсутствии вины ОАО «РЖД» в происшествии не имеют правового значения для дела. Возложение обязанности по возмещению компенсации морального вреда на третье лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» у суда отсутствуют, так как обязательство указанного страховщика по выплате страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.1012 года № (в установленном лимите 300 000 рублей) наступает на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя (ОАО «РЖД») возместить ущерб, причинный им Выгодоприобретателю (КДН).
 
    На момент вынесения настоящего судебного решения данное событие еще не наступило.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд по правилам ст. 151 ГК РФ считает необходимым отметить следующие обстоятельства.
 
    В качестве обоснования нравственных страданий представителем истца указано, что после полученной травмы от него ушла жена, забрав с собой детей. Однако как установлено судом, 28.11.2006 года решением Апшеронского районного суда Краснодарского края КДН и его жена КОГ были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей КДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С КДН и КОГ в пользу РНИ взысканы алименты на содержание детей в размере 1\3 части всех заработков и (или) иного дохода с момента вступления решения в законную силу.
 
    На основании постановления главы администрации МО Апшеронский район № от 11.12.2006 года над несовершеннолетними КАД и КДД учреждена опека.
 
    Таким образом, доводы представителя КДН в части мотивов ухода жены с детьми после причинения ему вреда здоровью, по мнению суда, являются не состоятельными. Сведений о том, что КДН в настоящее время проживает совместно со своей супругой КОГ, истцом, а равно его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В соответствии с п. 10 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» (далее по тексту «Правила») утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 года № 18 на железнодорожных путях и платформах не допускается, в том числе подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом. При нарушении указанных правил, лица несут ответственность предусмотренную законодательством РФ ( Глава 11 КоАП РФ).
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что в момент происходящих событий, при которых КДН был причинен вред здоровью, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует письменное объяснение КДН от 23.11.2010 года, объяснение врача-травматолога МУЗ «ЦРБ» Апшеронского района ПСЛ, а так же указанные сведения содержатся в исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования № от 31.01.2011 года.
 
    По мнению суда, КДН пренебрег указанными Правилами, что повлекло причинение истцу вреда здоровью.
 
    С учетом того, что вред здоровью КДН был причинен источником повышенной опасности в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, находившегося в момент наступления несчастного случая в алкогольном опьянении, пренебрегшим правилами безопасности при движении на путях железнодорожного транспорта, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный КДН в сумме 500 000 рублей подлежит уменьшению до 200 000 рублей.
 
    Порядок распределения судебных расходов регламентирован ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата услуг представителя, согласно представленным документам: договор оказания юридических услуг от 15.02.2014 года составила 40 000 рублей (л.д. 13)
 
    В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Суд считает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, заявленная КДН сумма судебных расходов подлежит уменьшению в разумных пределах до 1500 рублей. Здесь же, по мнению суда, подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу КДН расходы за совершение нотариальных действий в сумме 1 000 рублей (л.д. 7), так как данные расходы признаются судом обоснованными.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск КДН к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу КДН компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходы по оплате юридических услуг, 1000 рублей расходов за совершение нотариальных действий.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.
 
    Судья                                                                                               А.В. Бахмутов