Решение от 15 апреля 2014 года №2-394/2014

    К делу № 2-394/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тимашевск 15 апреля 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего         Голубицкого А.Б.,
 
    при секретаре Гулай О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Кумпан Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Кумпан С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 31 октября 2012 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Кумпан С.С. был заключен кредитный договор № <№>. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 256 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Кумпан С.С. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 31 октября 2012 года. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,20 % годовых в сроки, установленные графиком. Однако, в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, Банк 28 ноября 2013 года направил Кумпан С.С. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 декабря 2013 года. Однако, Кумпан С.С. оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 11 декабря 2013 года задолженность Заемщика перед Банком составила 278 519 рублей 20 копеек, из которой: по кредиту – 241 998 рублей 50 копеек, по процентам – 32 520 рублей 70 копеек, прочие неустойки – 4 000 рублей. В связи с этим, банк вынужден обратиться в суд.
 
        Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Кумпан Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № <№> от 31 октября 2012 года в размере 278 519 рублей 20 копеек, из которой: по кредиту – 241 998 рублей 50 копеек, по процентам – 32 520 рублей 70 копеек, прочие неустойки – 4 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Кумпан С.С. в зал судебного заседания не явился, однако предоставил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями он ознакомлен и согласен.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Судом установлено, что на основании кредитного договора <№> от 31 октября 2012 года ОАО «Банк Уралсиб» Кумпан Сергею Сергеевичу выдан кредит в сумме 256 000 рублей на срок до 31 октября 2017 года включительно под 25,20 % годовых.
 
        В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
 
        Согласно п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
        В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.
 
        Согласно п. 5.1, 5.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по Договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
 
        Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
        Судом установлено, что Кумпан С.С. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
        Тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, ОАО «Банк Уралсиб» предлагал Кумпан С.С. досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности № 3137 от 28 ноября 2013 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
 
        Как следует из расчета задолженности Кумпан С.С. по кредитному договору № <№> от 31 октября 2012 года, на 11 декабря 2013 года сумма задолженности составила 278 519 рублей 20 копеек, из которой: по кредиту – 241 998 рублей 50 копеек, по процентам – 32 520 рублей 70 копеек, прочие неустойки – 4 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Из платежного поручения № 404 от 10 февраля 2014 года следует, что ОАО «Уралсиб» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 5 895,19 рублей.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с Кумпан Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № <№> от 31 октября 2012 года в размере 278 519 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, из которой: по кредиту – 241 998 (двести сорок одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, по процентам – 32 520 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 70 копеек, прочие неустойки – 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 19 копеек, а всего: 284 414 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Кумпан Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
        Взыскать с Кумпан Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № <№> от 31 октября 2012 года в размере 278 519 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, из которой: по кредиту – 241 998 (двести сорок одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, по процентам – 32 520 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 70 копеек, прочие неустойки – 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 19 копеек, а всего: 284 414 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий         
 
    Справка: решение не вступило в законную силу.