Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-394/2014
Дело № 2-394/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что ООО «Строительно-монтажное управление» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Лысьва, <адрес>. 10.01.2012г. между ООО «Строительно-монтажное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка, согласно которому ответчику в аренду за плату на срок с 10.01.2012г. по 31.12.2012г. передан земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы определен соглашением, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, и составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 2 договора аренды. В нарушение условий названного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительно-монтажное управление» задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Строительно-монтажное управление» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 14696 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, г.Лысьва, <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010г. (л.д. 13)
10 января 2012 года между ООО «Строительно-монтажное управление» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 5-6), согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату на срок с 10.01.2012г. по 31.12.2012г. объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г.Лысьва, <адрес>, площадью 450, 00 кв. м. Стоимость арендной платы определена соглашением (л.д. 8), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, и составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Арендодатель выставляет счета на оплату ежемесячно (п. 2.2 договора). Оплата стоимости аренды производится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными способами, не противоречащими законодательству РФ (п. 2.3 договора).
Факт передачи арендодателем земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2012г. (л.д. 7).
Из расчета арендной платы, представленного истцом (л.д. 37) усматривается, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору аренды перед ООО «Строительно-монтажное управление» составляет <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательства погашения долга полностью или в части суду не представлены.
Согласно выписке из ЕГРИП от 18.03.2014г., представленной Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю, ФИО1 07.02.2013г. снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 34).
Из системного толкования ст. ст. 23, 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения договора аренды, передачи земельного участка арендатору, неоплаты арендатором, предусмотренных договором арендных платежей, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция серии ЛХ № 001362 от 26.03.2014г.(л.д. 38), согласно которой истец оплатил адвокату ФИО2 стоимость представления интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом категории и сложности рассматриваемого дела, а также объёма проделанной представителем истца работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, участие представителя в судебном заседании, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Лысьвенский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись).
Верно.Судья: Е.Н. Ведерникова
Секретарь: И.А.Русинова
