Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-394/2014
Дело № 2 - 394/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»» к Фаллер Галине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоресурс» обратился в суд с иском к Фаллер Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа- <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Согласно п.1.1 договора истец передает заем ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть полученную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1 процента в день. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются, в том числе, и в течение всего периода просрочки возврата. Согласно п.4.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день. Исходя из изложенного, ответчик должен вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за 271 день пользования займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за 241 день в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Теплоресурс» Новосёлова Н.К. не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Фаллер Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, просит снизить размер процентов и неустойки, так как она пенсионер и пенсия маленькая.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Фаллер Г.Г. был заключен договор займа №, по которому Фаллер Г.Г. получила <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1% в день (365 процентов годовых) (л.д. 7 - 8).
ООО «Удобные деньги» исполнило свои обязательства, предоставив заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику, что следует из расходного кассового ордера (л.д.9).
Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок, указанный в п.1.2 договора либо в порядке, предусмотренном п.2.2.2 договора.
В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730 процентов годовых), со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего договора.
Фаллер Г.Г. в установленный срок погашение суммы займа и процентов не произвела, что ответчиком не отрицается.
На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Теплоресурс" перешло право требования долга по вышеуказанному договору (л.д. 11-19).
Доказательств возврата суммы займа после обращения в суд с иском суду не представлено.
Поскольку Фаллер Г.Г. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, не исполнила, то сумма основного долга и проценты подлежат взысканию в полном объеме.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.
Таким образом, с Фаллер Г.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно расчёта штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Суд, принимает данный расчёт как правильный.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено, при этом суд отмечает следующее: несмотря на то, что ответчик сумму займа и проценты в срок, установленный в договоре не возвратила, с иском в суд займодавец не обращался, исковые требования предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором после заключения договора уступки прав требования. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ, учитывая допущенную просрочку платежа, а также нарушение ответчиком сроков погашения суммы займа и процентов, до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку истцом были заявлены исковые требования в соответствии с условиями договора займа, суд снизил размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фаллер Галины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, штрафные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись Л.Ф.Писарева
Решение не вступило в законную силу
