Решение от 30 апреля 2014 года №2-394/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    заявителя Агмадян Р.А.,
 
    представителя заявителя – адвоката Родионовой О.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования город Донской по доверенности Золоедовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2014 по иску Агмадян <данные изъяты> об оспаривании решения, обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение,
 
    установил:
 
    Агмадян Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
 
    В обоснование заявленных доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он – как физическое лицо, обратился в администрацию муниципального образования город Донской Тульской области с письменным заявлением о переводе жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры за №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в нежилое помещение. К указанному заявлению своевременно был приложен надлежащий пакет документов. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием заинтересованного лица, он был вынужден обратиться в администрацию МО г. Донской с письменным заявлением о разъяснении причин непринятия соответствующего решения о переводе, на что заинтересованное лицо в письменном виде сообщило, что рассмотрение его заявления о переводе жилого помещения в нежилое временно приостановлено до вынесения решения <данные изъяты> судом Тульской области, в связи с принятием к производству <данные изъяты> судом Тульской области искового заявления от имени администрации МО г. Донской к нему о сносе самовольной постройки, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории МО г. Донской, однако, вышеуказанная квартира предметов названного спора вообще не является.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено решение, принятое в форме Уведомления № (далее по тексту Решение) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорной квартиры.
 
    Полагал, что Решение администрация МО г. Донской нарушает его права и законные интересы, просил суд признать Решение администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры №, расположенной по адресу: <данные изъяты>; обязать администрацию МО г.Донской осуществить перевод данного жилого помещения в нежилое; взыскать с администрации МО г. Донской в его пользу уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать решение администрации МО г.Донской, принятое в форме Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения квартиры № в доме№ по <адрес>, принадлежащей Агмадян Р.М. на праве собственности, в нежилое помещение под размещение промтоварного магазина незаконным; признать квартиру № в доме№ по <адрес> нежилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Агмадян Р.М. уточнил исковые требования, просил суд признать решение администрации МО г.Донской, принятое в форме Уведомление в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признать квартиру № в доме№ по <адрес> нежилым помещением; обязать администрацию МО г.Донской принять решение о переводе № в доме№ по <адрес>, принадлежащей Агмадян Р.М. на праве собственности, в нежилое помещение под размещение промтоварного магазина. Ранее заявленные требования в части взыскания судебных расходов (госпошлины) не поддержал.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Родионова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Агмадян Р.М., с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что Агмадян Р.М. обратился в администрацию МО г.Донской фактически с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, заполнив бланк заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако, в дальнейшем, истцу был дан отказ именно в переводе жилого помещения в нежилое, о чем свидетельствует содержание оспариваемого отказа, а также протокола заседания комиссии по рассмотрению указанного заявления Агмадян Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Золоедова М.В. в судебном заседании считала заявленные требования незаконными и необоснованными, пояснив, что администрацией МО г.Донской в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое соответствует нормам действующего законодательства.
 
    Выслушав стороны, допросив специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Агмадян Р.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Агмадян Р.М. обратился в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением в содержании которого просил разрешить перепланировку квартиры № в доме № по <адрес> с целью последующего использования под промтоварный магазин.
 
    К указанному заявлению Агмадян Р.М. приложил следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на 26 листах; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения на 4 листах.
 
    Решением администрации МО г.Донской, принятым в форме Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Агмадян Р.М. отказано в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры №, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
 
    Из содержания оспариваемого решения следует, что в удовлетворении заявления Агмадян Р.М. отказано в связи с тем, что: заявителем не предоставлен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения квартиры № в доме № по <адрес>. В представленном проекте перепланировки помещений под промтоварный магазин, выполненном ООО «<данные изъяты>», предусмотрены общие работы по перепланировке квартир №. Однако, в указанном проекте не представляется возможным определить работы, необходимые для перепланировки квартиры №; не представляется возможным проверить условия перевода жилого помещения в нежилое, согласно ч.2 ст.22 ЖК РФ.
 
    Проверяя доводы заявителя Агмадян Р.М. и его представителя Родионовой О.Н. о том, что Агмадян Р.М. обратился в администрацию МО г.Донской фактически с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, и отказ администрации МО г.Донской в форме Уведомления был дан именно в переводе жилого помещения в нежилое, суд исходит из следующего.
 
    Вопросы о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения - в жилое, разрешаются в соответствие с требованиями главы 3 раздела I ЖК РФ.
 
    Глава 4 раздела 1 ЖК РФ регламентирует порядок переустройства (перепланировки жилого помещения).
 
    Изучив материалы дела, соотнеся их с пояснениями специалиста ФИО1, исходя из содержания оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО г.Донской по сути ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по рассмотрению заявления Агмадян Р.М. о переводе жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого было принято решение в форме Уведомления об отказе в удовлетворении заявления Агмадян Р.М.
 
    В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
 
    В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно части 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
 
    Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи ЖК Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК Российской Федерации, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
 
    В соответствии с положениями ст. 22 ЖК Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    При этом, положения частей 2 - 4 этой же статьи не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения жилое Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ оснований отказа, предусмотренных ст.24 ЖК РФ, не содержит.
 
    В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО г.Донской также не приводится обоснования принятого решения, а содержится только ссылка на следующие обстоятельства:
 
    - заявителем не предоставлен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения квартиры № в доме № по <адрес>. В представленном проекте перепланировки помещений под промтоварный магазин, выполненном ООО «<данные изъяты>», предусмотрены общие работы по перепланировке квартир №. Однако, в указанном проекте не представляется возможным определить работы, необходимые для перепланировки квартиры №;
 
    - не представляется возможным проверить условия перевода жилого помещения в нежилое, согласно ч.2 ст.22 ЖК РФ.
 
    С целью проверки доводов истца и возражений ответчика судом были допрошены специалисты ФИО2 и ФИО1.
 
    Из показаний специалиста ФИО2 – генерального директора ООО <данные изъяты>, составившего по заказу Агмадян Р.М. проект переустройства, имеющего <данные изъяты>, следует, что проектом перепланировки и переустройства под промтоварный магазин, изготовленным ООО "<данные изъяты>" предусмотрены перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, для последующего перевода из жилого помещения в нежилое под магазин посредством демонтажа перегородок данной квартиры и иных работ. Проект был составлен после предварительного осмотра объекта. Работы, затрагивающие несущие конструкции дома не проводились. Проект является типовым для такой категории дел, традиционно изготавливается на все помещения, в дальнейшем переводимые из жилых в нежилые. Проект составлен в отношении 11-ти квартир, из данного проекта усматривается объем работ, которые необходимо произвести в отношении квартиры №. Проект соответствует нормам градостроительного законодательства, в том числе Правилам Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Строительным нормам и правилам. По утверждению специалиста, согласно данному проекту возможно осуществить перевод жилого помещения квартиры №, расположенной <адрес> в нежилое.
 
    Из показаний специалиста ФИО1, подписавшего оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он <данные изъяты>. В настоящее время он занимает должность <данные изъяты> администрации МО г.Донской, не имеет профильного строительно-технического образования, не является архитектором и не обладает познаниями в строительных специальностях. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что осмотр объекта (<данные изъяты>) он не проводил, при принятии решения руководствовался Заключением эксперта Центра судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Не смог пояснить, что именно из положений ч.2 ст.22 ЖК РФ нарушено Агмадян Р.М.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что проект, приложенный Агмадян Р.А. к заявлению, поданному в администрацию МО г.Донской о переводе жилого помещения в нежилое не противоречит нормам действующего законодательства и позволяет определить объем и перечень работ, необходимых для осуществления перевода квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> из жилого помещения в нежилое.
 
    Суд полагает, что действия ФИО1, являющегося <данные изъяты> администрации МО г.Донской, подписавшим оспариваемое решение, выразившиеся в том, что данное решение принято без фактического осмотра объекта, с учетом заключения эксперта, не относящегося непосредственно к рассматриваемому объекту – квартире №, не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая доказательства, представленные в материалы дела истцом, обжалуемое решение администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, истцом собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специалист ФИО2. с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришла к выводу о том, что перепланировка квартиры и соответственно ее перевод из жилого помещения в нежилое возможна.
 
    При рассмотрении данного дела ответчиком не было представлено доказательств того, что в соответствии с представленным заявителем проектом переустройства и перепланировки принадлежащего Агмадян Р.М. помещения невозможно произвести перевод жилого помещения квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в нежилое.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, в настоящее время квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть фактически является нежилым помещением.
 
    Таким образом, с целью соблюдения принципа правовой определенности, в соответствии с перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя о необходимости признании жилого помещения квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, являются обоснованными.
 
    Поскольку Агмадян Р.М. в установленном порядке обращался в администрацию МО г.Донской района за переводом жилого помещения в нежилое, на что им был получен отказ, который с учетом вышеизложенных выводов не может быть признан законным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в нежилое.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Агмадян <данные изъяты> об оспаривании решения, обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение администрации МО г.Донской, принятое в форме Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения квартиры № в доме№ по <адрес>, принадлежащей Агмадян Р.М. на праве собственности.
 
    Обязать администрацию муниципального образования город Донской принять решение о переводе квартиры № в доме№ по <адрес>, принадлежащей Агмадян Р.М. на праве собственности, в нежилое помещение под размещение промтоварного магазина.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья