Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-394/2014
Дело № 2-394/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.
при секретаре Мишиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ошариной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» об истребовании документов,
у с т а н о в и л:
Ошарина Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (далее – Банк) об истребовании документов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ошариной Е.Н. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк открыл текущий счет №) в рублях, обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа она на претензию не получила. Считает, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в Банке на момент подачи искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 3).
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями, поскольку обязательства по кредитному договору сторонами полностью выполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен исполнением, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Таким образом, из указанной нормы закона следует, что заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, сумму операции, номеров счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ошариной Е.Н. заключен кредитный договор №.
Каких – либо доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком при заключении указанного кредитного договора, суду не представлено.
Исходя приложенной к исковому заявлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истец не запрашивала у ответчика информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления заверенных копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Каких - либо доказательств вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ Ошариной Е.Н. суду не представлено. Приложенная копия квитанции ФГУП «Почта России» доказательством, подтверждающим вручение претензии, не является, тем более в квитанции указано о продаже почтовых марок (л.д. 6).
К исковому заявлению приложена также копия почтового реестра об отправлении претензии (л.д. 7), а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.
При этом суд отмечает, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребовались подлинники документов, приложенных к иску (л.д. 1).
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела указанное определение Ошариной Е.Н. не было исполнено.
Кроме того, судом установлено, что кредит в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на условиях процентной ставки за пользование кредитом 33% в год, на срок 60 месяцев, был получен заемщиком в полной сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору сторонами полностью выполнены, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ ссудная, просроченная и текущая задолженности по кредиту отсутствует, кредитный договор полностью закрыт, кредит погашен.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 22).
При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, к тому же истица не лишена возможности обращения в Банк с заявлением о выдаче копий документов, либо получении необходимой информации по телефону, доказательств получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не добыто, нарушений ответчиком прав и свобод не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и, в связи с чем, требования Ошариной Е.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ошариной ФИО6 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» об истребовании документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Малькова В.А.
Копия верна.
Судья Малькова В.А.
