Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-394/2014
Дело 2-394/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,
секретаря Заслоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
09 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Падалко ФИО8 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Прокопьевска о включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
Падалко ФИО9 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска (далее ГУ УПФ РФ) о включении периодов работы в специальный стаж, мотивировал тем, что03.12.2013 г. он обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях всоответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 19.12.2013 г. комиссия по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ протоколом № 507 отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсиив связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учрежденияхпо причине недостаточности специального стажа.Ему не был зачтен в стаж период работы с 20.08.2001 г. по 26.08.2005 г. в ГОУ Профессиональное училище № 84 в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, т.к. в списке должностей и учреждений должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, не предусмотрена.
Считает отказ ГУ УПФ РФ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, поскольку ему за указанный период времени была произведена оплата за педагогические часы и указана педнагрузка.
Просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ Центрального района г. Прокопьевска в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; Обязать ГУ УПФ РФ Центрального района г. Прокопьевска включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 20.08.2001 г. по 26.08.2005 г. в ГОУ Профессиональное училище № 84 в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 03.12.2013 г.
В судебном заседании истец Падалко ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что за указанный период времени ему была произведена оплата за педагогические часы и указана педнагрузка, также ему предоставляли отпуск с учетом наличия у него педагогической деятельности.
Представитель ответчика Баранов Е.С. исковые требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, указанным в протоколе комиссии ГУ УПФ РФ от 19.12.2013 г. № 507. Пояснил, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лицав периодах работы с 20.08.2001 г. по 26.08.2005 г. в ГОУ Профессиональное училище № 84 в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности сведений о наличии педагогического стажа у Падалко ФИО11. не имеется
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работала в ГОУ Профессиональное училище № 84 в должности заместителя директора по учебно-производственной работе. Вместе с ней работал Падалко ФИО13. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности. Должностную инструкцию на должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности она не видела, однако данная должность предполагает педагогическую деятельность, поскольку Падалко отвечал за безопасность детей.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потерикормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С01.01.2002 г. правоотношения по пенсионному обеспечению регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого сохранено право граждан на досрочное назначение пенсии.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые онирассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости (постановление Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.), а также в действовавшем в период работы истца заместителем директора по безопасности жизнедеятельностиСписке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу, утвержденном постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 отсутствует такое наименование должности, как «заместитель директора по безопасности жизнедеятельности».
Судом установлено, что 03.12.2013 г. Падалко ВФИО14 обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Комиссия по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ протоколом от 19.12.2013 г. № 507 отказала Падалко ФИО15. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стража работы (требуется специальный стаж 25 лет, учтено без спора 20 лет 11 месяцев 28 дней).
В специальный стаж Падалко ФИО16. не засчитан период:
с 20.08.2001 г. по 26.08.2005 г. ГОУ Профессиональное училище № 84 заместителем директора по безопасности жизнедеятельности (4 года 78 дней).
Таким образом, период работы с20.08.2001 г. по 26.08.2005 г. ГОУ Профессиональное училище № 84 заместителем директора по безопасности жизнедеятельности обоснованно не включен ГУ УПФ РФ в Центральном районе в специальный стаж.
В соответствии с п. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательства, характера работы истца Падалко ФИО17., а именно что работа истца в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности была связана с педагогической деятельностью показания свидетеля ФИО18.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лицав периодах работы с 20.08.2001 г. по 26.08.2005 г. в ГОУ Профессиональное училище № 84 в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности сведений о наличии педагогического стажа у Падалко ФИО19 не имеется.
Каких-либо документов (приказов,должностных инструкций и т.д.), подтверждающих доводы истца о том, что работа в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности относится к педагогической деятельности Падалко ФИО20. не представлено. Представленные истцом должностные инструкции заместителя директора по безопасности жизнедеятельности общеобразовательной школы № 68 на имя Байкова В.Ш. суд не принимает в качестве доказательства наличия у истца педагогической деятельности, поскольку они не отвечают требованиям относимости доказательств, т.к. не подтверждают, что работа истца в ГОУ Профессиональное училище № 84 была связана с педагогической деятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.
Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт того, что период работы с 20.08.2001 г. по 26.08.2005 г. в ГОУ Профессиональное училище № 84 в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не обоснованы и отказывает Падалко ФИО21 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Падалко ФИО22 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска о включении периодов работы в специальный стаж отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно. Судья И.С. Лозгачев
Мотивированное решение составлено 14.04.2014 года
Судья И.С. Лозгачев
