Решение от 30 июля 2014 года №2-394/2014

    гражданское дело № 2-394/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                             ст. Крыловская
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
 
    при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Крыловского района Анацкого Ю.Ю.,
 
    с участием представителя Бондаренко Е.И.- Суворовой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2014 года, удостоверенной главой Новосергиевского сельского поселения, зарегистрированной в реестре за №,
 
    с участием представителя Бондаренко И.Е. -адвоката Кокуевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.И. к Бондаренко И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Истец обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета своего сына Бондаренко И.Е., указывая о том, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>
 
    Ответчик является его сыном, с 1994 года отношения с сыном разладились, сын стал проживать в <адрес>, с 2006 года вывез все принадлежащие ему вещи, в жилом помещении на протяжении уже более 10 лет не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
 
    Считает, что ответчик утратили право пользования жилым помещением, так как на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, не ведет совместно с ним общее хозяйство, не несет никаких обязанностей по содержанию дома, не оплачивают расходы по содержанию дома, не используют жилое помещение по назначению и фактически перестали быть членами его семьи.
 
    В судебном заседании представитель Бондаренко Е.И.-Суворова Н.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко И.Е.- адвокат Кокуева И.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражает против заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании свидетели Б.Л.Н. и К.И.Е. пояснили суду о том, что действительно ответчик с детства проживал с родителями, когда стал взрослым, стал проживать отдельно от родителей, последние десять ответчика в станице никто не видел, родителей он не навещает, родители не знают его место жительство, по адресу проживания истца на имя ответчика часто приходят заказные письма из кредитных организаций, эти письма расстраивают его престарелых родителей, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, где фактически проживает ответчик не известно.
 
    Заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, учитывая заключение помощника прокурора Крыловского района полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
 
    Как следует из письменных доказательств, истец является собственником жилого помещения жилого дома расположенного по <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик, а это сын истца, значатся зарегистрированным проживающим с сентября 1999 года, вместе с тем в жилом помещении последние 10 лет не проживает, совместно с собственником жилого помещения общее хозяйство не ведет, не несет никаких обязанностей по содержанию дома и прилегающей территории, не оплачивают расходы по содержанию дома, не используют жилое помещение по назначению.
 
    Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, нельзя признать местом жительства ответчика место, где он зарегистрирован проживающими с 1999 года.
 
    В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке.
 
    Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.
 
    Судом установлено, что истцом предоставлено ответчику жилое помещение для проживания, однако ответчик в жилом помещении уже более 10 лет не проживает, его место жительство неизвестно. Таким образом, ответчик, зарегистрированный проживающим в указанном жилом доме, фактически в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, текущий и капитальный ремонт жилого помещения не производит, совместное хозяйство с собственником жилого дома не ведет.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не желает проживать в жилом помещении, расположенном по <адрес>, что ответчик в добровольном порядке не желает выселиться из жилого помещения, что ответчик уже на протяжении более 10 лет в жилом помещении не проживает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Прекратить право Бондаренко И.Е., <данные изъяты> пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Снять Бондаренко И.Е., <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства расположенного по <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    Судья