Решение от 10 апреля 2014 года №2-394/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 10 апреля 2014 года по делу № 2-394/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Петровой О.В.
 
    с участием истца Пахомовой И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пахомовой И.П. к Павлуткину В.А. о взыскании долга по договорам займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пахомова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлуткину В.А.о взыскании по договору займа от 31.03.2011 долга в размере 2 304 000 (два миллиона триста четыре тысячи) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 31.12.2013 в размере 170544 руб.; по договору займа от 13.07.2011 долга в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2012 по 18.02.2014 в размере 20 764 руб.; по договору займа от 02.08.2011 долга в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2012 по 18.02.2014 в размере 20053 руб.; процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования по день исполнения решения суда; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21524 руб. 09 коп.
 
    В обоснование заявленных требований Пахомова И.П. указала, что 31.03.2011 она дала в долг Павлуткину В.А. денежные средства в размере 2 304 000 (два миллиона триста четыре тысячи) рублей с условием возврата не позднее 01.04.2013, о чем ответчиком составлена расписка. 13.07.2011 она дала в долг Павлуткину В.А. денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с условием возврата не позднее 13.07.2012 года, о чем ответчиком составлена расписка. 02.08.2011 она дала в долг Павлуткину В.А. денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с условием возврата не позднее 02.08.2012 года, о чем также ответчиком составлена расписка. До настоящего время указанные суммы денег ответчик не вернул, на звонки истца не отвечает, фактически проживает в ЗАТО С., что исключает возможность застать его по месту жительства, так как пропуска для въезда в город у истца нет. Поскольку ответчик в установленные расписками сроками денежные средства не вернул, то он продолжает ими пользоваться, в связи с чем должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758-у установлена ставка в размере 8 % годовых с 26.12.2011 года, от 13.09.2012 № 2873-у установлена ставка в размере 8,25 % годовых с 14.09.2012. Просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика составила на момент подачи иска по договору займа от 31.03.2011 составляет 323 дня (с 02 апреля 2013 года по 18 февраля 2014), по договору займа от 13.07.2011 - 584 дня (с 14 июля 2012 года по 18 февраля 2014 года), по договору займа от 02.08.2011 - 564 дня (с 03 августа 2012 года по 18 февраля 2014 года). Таким образом, за указанный период подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 361 рубль. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании истец Пахомова И.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила обстоятельства, указанные в иске, считать за её пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что Павлуткин В.А. являлся сожителем её сестры, которая в данный момент с ответчиком не общается, уехала в г. М. Павлуткин В.А., взятые в долг деньги, ей не вернул до настоящего времени, скрывается от неё, на телефонные звонки не отвечает, найти его стало не возможно.
 
    В судебное заседание ответчик Павлуткин В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается судебной распиской, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Пахомовой И.П. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что Пахомова И.П. и Павлуткин В.А. заключили между собой договоры займа, в соответствии с которыми:
 
    - 31.03.2011 Павлуткин В.А. взял в долг у Пахомовой И.П. деньги в сумме 2304 000 руб. сроком до 01.04.2013,
 
    - 13.07.2011 Павлуткин В.А. взял в долг у Пахомовой И.П. деньги в сумме 160000 руб. сроком до 13.07.2012,
 
    -02.08.2011 Павлуткин В.А. взял в долг у Пахомовой И.П. деньги в сумме 160000 руб. сроком до 02.08.2012.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собственноручными расписками заемщика Павлуткина В.А. от 13.07.2011, от 02.08.2011 (л.д. 6), от 31.03.2011 (л.д. 7).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт написания указанных расписок и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспаривался, и в суде не опровергнут.
 
    Из искового заявления и пояснений истца Пахомовой И.П. следует, что ответчик обязательства по договорам займа по настоящее время не исполнил, денежные средства не вернул.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательств по возврату займов, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
 
    Поскольку взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, Павлуткин В.А. не исполнил, то с него в пользу истца Пахомовой И.П. подлежат взысканию денежные суммы: в размере 2304 000 руб. в счет возврата основного долга по договору займа от 31.03.2011, в размере 160000 руб. в счет возврата основного долга по договору займа от 13.07.2011, в размере 160 000 руб. в счет возврата основного долга по договору займа от 02.08.2011.
 
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-1 «О размере ставки рефинансировании Банка России» размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 составляет 8%, от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансировании Банка России» размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25%.
 
    Согласно пояснениям истца, а также материалам дела, в добровольном порядке ответчиком, взятые в долг, денежные средства истцу не возращены. Таким образом, достоверных доказательств возврата Павлуткиным В.А. денежных средств в размере 2304000 руб. до 01.04.2013, в размере 160000 руб. до 13.07.2012, в размере 160000 руб. до 02.08.2012 истцу материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик Павлуткин В.А. по договору займа от 31.03.2011 с 02.04.2013 по настоящее время, по договору займа от 13.07.2011 с 14.07.2012 по настоящее время, по договору займа от 02.08.2011 по договору займа с 03.08.2011 по настоящее время безосновательно пользуется денежными средствами истца, и проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на всю сумму указанного выше долга.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:
 
    - по договору займа от 31.03.2011 за период с 02.04.2013 по 31.12.2013 в размере 170544 руб.;
 
    - по договору займа от 13.07.2011 за период с 14.07.2012 по 18.02.2014 в размере 20 764 руб.;
 
    - по договору займа от 02.08.2011 за период с 03.08.2012 по 18.02.2014 в размере 20053 руб.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше размерах.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования по день исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требование истца подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 524 рубля, что подтверждается чеком-ордером Т. отделения № ** филиал № ** от 18.02.2014 (л.д. 2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска Пахомовой И.П., принятые определением суда от 24.02.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы это имущество не выражалось и где оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 2664 817 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Пахомовой И.П. к Павлуткину В.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлуткина В.А. в пользу Пахомовой И.П. по договору займа от 31.03.2011 долг в размере 2 304 000 (два миллиона триста четыре тысячи) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 31.12.2013 в размере 170544 руб.; по договору займа от 13.07.2011 долг в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2012 по 18.02.2014 в размере 20 764 руб.; по договору займа от 02.08.2011 долг в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2012 по 18.02.2014 в размере 20053 руб.; а также проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования по день исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21524 руб. 09 коп.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 24.02.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Павлуткину В.А., проживающему по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, в чем бы это имущество не выражалось и где бы оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 2664817 руб., отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова