Решение от 05 апреля 2013 года №2-394/2013(

    Гр. дело № 2-394/2013 (Решение вступило в законную силу 14.05.2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Дерябиной Лидии Владимировне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Дерябиной Л.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В обоснование требований указывает, что ответчик является владельцем квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № 51-51-06/007/2005-695 от 23 ноября 2005 года. Совместно с ответчиком в квартире зарегистрированы ФИО1
 
    ОАО «ТГК № 1» обращается в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора уступки права требования № 2-Ц от 01.09.2011.
 
    Долг Дерябиной Л.В. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2011 года составляет <.....>, пени за период с 21 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года составляют <.....>, а всего <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Как предусмотрено ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В судебном заседании установлено, что Дерябина Л.В. является владельцем квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № 51-51-06/007/2005-695 от 23 ноября 2005 года. Совместно с ответчиком в квартире зарегистрированы ФИО1 что подтверждается справкой формы 9 с от 11 декабря 2012 года.
 
    Как следует из реестров по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг и акта от 09.12.2012, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает.
 
    Долг Дерябиной Л.В. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2011 года составляет <.....>
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за период с 21 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме <.....>.
 
    Расчет пени обоснован, проверен судом.
 
    01.09.2011 между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с Дерябиной Л.В.
 
    В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
 
    Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного 01.09.2011 договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
 
    При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Дерябиной Лидии Владимировне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с Дерябиной Лидии Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2011 года в размере <.....>, пени за период с 21 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Взыскать с Дерябиной Лидии Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Е.Л.Арсентьева