Решение от 27 марта 2013 года №2-394/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года г.Хабаровск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С.,
 
    с участием представителя истца Осинцевой Т.С.
 
    при секретаре  Четвериковой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Шапарева Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шапарев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> в 10 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ООО «<АДРЕС>», под управлением <ФИО1>, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены технические повреждения. В установленном законом порядке, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего ответчик выплатил ему сумму в 10 005 руб. 77 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в независимую организацию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Исходя из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3>, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с полученными в ДТП повреждениями, составляет 58 407 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48 401 руб. 23 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680 руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно поступившему отзыву, ответчик также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца Осинцева Т.С. поддержала требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Исходя из поступившего от ответчика отзыва, страховая компания исковые требования не признает, полагая, что свои обязательства перед истцом ОАО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме. Не согласен также с суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными и подлежащими снижению до 3 000 руб.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Установлено, что <ДАТА2> в 10 час. 45 мин. в районе <АДРЕС>, по вине водитель <ФИО1>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    В  результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца - «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя <ФИО1> в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами и подтверждается действиями страховой компании, признавшей случай страховым и выплатившей истцу сумму страхового возмещения в размере 10 005 руб. 77 коп.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного Федерального Закона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Исходя из Отчета <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства от <ДАТА5>, составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 58 407 руб.
 
    Данный отчет содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>
 
    В связи с чем, суд руководствуется выводами, отраженными в данном экспертном заключении, составленном на основании Постановления Правительства РФ № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 № 40-ФЗ, методических руководств и др.нормативных актов. Выводы основаны на фактических обстоятельствах.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    Представленный суду Отчет <НОМЕР>, выполненный ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не принимается судом в качестве доказательств, опровергающих обоснованность выводов, изложенных в заключении истца, поскольку данный отчет составлен организацией, находящейся в <АДРЕС>, соответственно, ставится под сомнение, что стоимость ремонтно-восстановительных работ принята в соответствии со средней по Дальневосточному региону. Кроме того, ответ не содержит описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов. 
 
    Таким образом, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 401 руб.23 коп., представляющая собой разницу между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, понесенные убытки в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в виде расходов на проведение оценки в размере 900 руб., подтвержденные документально.
 
                  Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ,   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика, в том числе и на момент рассмотрения данного дела в суде, представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, характер и объем  выполненной работы по делу, а также количество  судебных заседаний (1 судебное заседание), суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 5000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования удовлетворить.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шапарева Сергея Александровича сумму страхового возмещения в размере 48 401 руб. 23 коп., расходы на проведение оценки в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680 руб.
 
                Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме <ДАТА8>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    О.С.Белоусова