Решение от 13 июня 2013 года №2-394/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -394 /2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2013 года г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Зиянгиров РА., расположенный по адресу: г. Салават, ул.Ключевая,16а, с участием представителя общественной организации по доверенности Терновсковой Л.С., при секретаре Насыровой АР., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Региональной общественной организации «Общество защиты права потребителей «Защита права» республики Башкортостан в интересах Соколова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,     
 
                      УСТАНОВИЛ:
 
 
    Региональная общественная организация «Общество защиты права потребителей «Защита права»  обратилась в суд в интересах Соколова с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Соколовым и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок до <ДАТА3> под 9,84% годовых. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, за что из суммы кредита было удержано <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА2> страховая премия была уплачена заемщиком в полном размере. Полагает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявитель просил  суд признать недействительным в силу ничтожности упомянутый кредитный договор в части взимания платежей за страхование; взыскать с ответчика в свою пользу в возврат удержанных сумм <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф и судебные расходы.
 
    Истец <ФИО2> в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель общественной организации защиты прав потребителей по доверенности <ФИО3> иск поддержала, просила взыскать заявленные суммы, с банка. Представитель ответчика  в суд не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.  Суд  находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон  в порядке ст.167 ГПК РФ. 
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, и из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Соколовым  и  ООО «Русфинанс Банк», заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок до <ДАТА3> под 9,84% годовых. Как предусмотрено п.2.1.5 договора, кредит   предоставлен   заемщику   на    приобретение автомобиля, в  том числе доля возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Как следует из истории всех погашений по договору за период от <ДАТА4> по <ДАТА5>, <ДАТА2> банк выдал
 
 
 
    Соколову кредит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а Соколов внес платеж по программе страхования жизни и здоровья заемщиков <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Также как и комиссию по операциям с использованием ПК нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги, за которые должны взиматься дополнительные комиссии.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию с истца вышеназванной комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом его права как потребителя.
 
    При заключении сторонами кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, и истцом выплачены через банк страховая премия ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и вознаграждение за страхование ОАО «Росгострах Банк».
 
    То обстоятельство, что истец при заключении кредитного договора обратился с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, где выразил согласие на заключение договора страхования, не могут быть приняты во внимание.
 
    Из содержания пунктов 1,3, 2.4, 4.1.5 кредитного договора следует, что получение Соколовым кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключению договора страхования жизни и риска потери трудоспособности. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного
 
 
    договора о взимании платежа за подключение к программе страхования является недействительным.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что уплата комиссии и платежей, предусмотренных оспариваемыми пунктами кредитного договора, влечет для Соколова убытки, требование о взыскании которых является обоснованным.
 
    Суд считает, что ответственность по возмещению убытков следует возложить на ООО «Русфинанс Банк» - непосредственно заключившего кредитный договор с истом и получившего от него суммы комиссии и платежей за страхование.
 
    Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  из  расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.
 
    Однако, в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или     органы    местного    самоуправления,    пятьдесят    процентов     суммы
 
    взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом приведенного 50% суммы взысканного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит перечислению обществу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав потребителя Соколова. Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья,                                                                                
 
 
                         Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Признать ничтожным п. 2.1.5  кредитного  договора <НОМЕР> от <ДАТА2> года, заключенного между Соколовым Сергеем Николаевичем и Обществом сограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
 
     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Соколова <ФИО1> в возврат уплаченной страховой премии <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты права
 
    потребителей «Защита права» штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  в доход федерального бюджета  госпошлину <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
     Решение суда может быть обжаловано в  Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 по г. Салавату РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мировой судья ________________ Р.А.Зиянгиров