Решение от 27 июня 2013 года №2-394/2013

Дело № 2-394/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 27 июня 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    с участием представителя истца Поповой Л. В. - Кондратьевой А. С., действующей на основании доверенности № 26 от 29.04.2013.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2013 по иску Поповой Л. В. к администрации Усть-Миасского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Попова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение своих требований в исковом заявлении указала, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 27.11.2012. за её отцом-Н., скончавшимся {дата}., было признано право собственности на квартиру, общей площадью 65,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 29.12.2012. После смерти Н. {дата}., истец Попова Л.В. являясь наследником по закону, приняла и вступила в наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. 06.06.2013. Попова Л.В. получила у нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество. В связи с тем, что Н. скончался до вступления решения суда о признании за ним права собственности на квартиру, право собственности умершего Н. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. По указанным причинам истец не может пользоваться и распоряжаться унаследованной квартирой. Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 65,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Попова Л.В., будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца – Кондратьева А. С. заявленные исковые требования и доводы иска, поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, просила признать за Поповой Л.В. право собственности на квартиру общей площадью 65,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика администрации Усть-Миасского сельсовета в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором указал просьбу о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что администрация сельсовета не возражает против удовлетворения требований истца Поповой Л.В. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признает данные требования полностью. Порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курганской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал просьбу о рассмотрении дела без его участия, своих доводов по иску не указал. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
 
    Решением Каргапольского районного суда от 27.11.2012., вступившим в законную силу 29.12.2012., было признано право собственности Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением суда было установлено, что указанная квартира была предоставлена Н. решением правления колхоза «имени Свердлова. Н. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. {дата}. Н. скончался и не зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. После смерти Н. {дата}., истец Попова Л.В. являясь наследником по закону, приняла и вступила в наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. {дата}. Попова Л.В. получила у нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество, в связи с чем истец не может оформить в собственность недвижимое имущество, и поэтому она вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на данную квартиру. Других наследников не имеется.
 
    В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства принадлежности квартиры умершему Усольцеву В.П. и за ним признано право собственности на объект недвижимого имущества, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    свидетельством о смерти Н. I-БС №, выданного администрацией Усть-Миасского сельсовета от {дата}.; свидетельством о рождении Поповой Л.В. I-БС №, выданного администрацией Усть-Миасского сельсовета {дата}., в котором в графе отец Н.; свидетельством о браке Поповой Л.В. I-БС №, выданного отделом ЗАГС администрации Каргапольского района {дата}.; согласно сведений от нотариуса Каргапольского нотариального округа, после смерти Н. заведено наследственное дело по заявлению Поповой Л.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Н..; решением Каргапольского районного суда от {дата}., а также иными, исследованными материалами дела.
 
    По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в том числе, в соответствии с законом.
 
    На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Исковые требования ответчик администрация Усть-Миасского сельсовета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В связи с фактически принятием истцом наследства в установленном законом порядке и признанием иска со стороны администрации Усть-Миасского сельсовета за Поповой Л.В. следует признать право собственности на квартиру.
 
    Поскольку Попова Л.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Усольцева В.П., в том числе и квартиру. Истцом фактически были реализованы права и обязанности собственника имущества, предоставленные ст.ст. 209, 210 ГК РФ, суд признает обоснованными требования Поповой Л.В. в части признания за ней права собственности на квартиру.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Поповой Л. В., удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности на квартиру инвентарный номер 8769, общей площадью 65,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м с, расположенную по адресу: <адрес> за Поповой Л. В..
 
    Право собственности Поповой Л. В. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья В.С. Сычёв