Решение от 15 февраля 2013 года №2-394/2013

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2013
 
         Дело № 2-394/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Котельникова Е.М.,
 
    при секретаре Лобко О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Сухарева И.В. к Сухаревой Ю.Е., Сарафанниковой А.И. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сухарев И.В. обратился в суд с иском к Сухаревой Ю.Е., Сарафанниковой А.И. (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика определением Рыбинского городского суда от 24.01.2013 года) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Рыбинского районного отдела УФССП по Ярославской области Попова О.А. произвела опись имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила соответствующий акт. Судебный пристав -исполнитель наложила арест на имущество на основании исполнительного листа №2 -3556/2009г. от 25.12.2009 года, который был выдан в отношении бывшей жены истца Сухаревой Ю.Е. по гражданскому делу о компенсации морального вреда. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: тумба, компьютерное кресло, компьютерный стол и два мягких кресла, всего на общую сумму <данные изъяты>. Все имущество, указанное в акте, принадлежит истцу и он просит суд освободить это имущество от ареста и исключить его из описи. Сухарева Ю.Е. данные вещи в квартиру не приобретала. При аресте и составления акта описи имущества истца не было дома, поэтому он не мог сделать какие-либо замечания, и предоставить документы, подтверждающие принадлежность имущества.
 
    Истец Сухарев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя Колясникова А.С.
 
    Представитель истца Сухарев И.В. по доверенности Колясников А.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Сухарева И.В. поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Сарафанникова А.И. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Рыбинского городского суда, согласно которого с Сухаревой Ю.Е. в ее пользу взыскано <данные изъяты> компенсация морального вреда и материальный ущерб, с 2009 года Сухаревой Ю.Е. ей было выплачено примерно <данные изъяты>.
 
    Ответчик Сухарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не установлена, возражений суду не представила.
 
    Представитель третьего лица Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в материалах дела сообщению просит рассмотреть дело с его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика Сарафанниковой А.И., представителя истца Колясникова А.С., показания свидетеля Карачениной В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании решения Рыбинского городского суда по гражданскому делу № 2-3556/09, судебным приставом – исполнителем Поповой О.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, по которому: предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Сухаревой Ю.Е. в пользу взыскателя Сарафанниковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой О.А. произведены опись и арест следующего имущества по адресу: <адрес>: тумба светло-коричневого цвета со стеклянными дверьми, компьютерное кресло черного цвета, компьютерный стол светло- коричневого цвета, мягкие кресла, клетчатой отделки. ДД.ММ.ГГГГ процессуально оформлены постановлением и актом о наложении ареста на имущество должника (л.д. 20-21). Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения, с правом беспрепятственного пользования. Это имущество оставлено на ответственное хранение Сухаревой Ю.Е., которая при составлении описи, поясняла судебному приставу – исполнителю Поповой О.А., что арестованное имущество ей не принадлежит, а принадлежит ее бывшему супругу Сухареву И.В. Это обстоятельство подтвердил в суде не только представитель истца Колясниковым А.С., но и свидетель Караченина В.В., которая участвовала в описи спорного имущества в качестве понятого.
 
    Свидетель Караченина В.В. пояснила суду, что является соседкой Сухаревых на протяжении 17 лет. Семья Сухаревых одной семьей не проживают более 10 лет. В квартире одну комнату занимает Сухарева Ю.Е., другую комнату занимает Сухарев И.В. со своим сыном, кресла стояли в комнате у Сухаревой Ю.В., так как у Сухарева И.В. нет места в комнате.
 
    В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В силу ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно части 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В силу ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Судом установлено, согласно свидетельству о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сухаревым И.В.и Сухаревой Ю.Е. расторгнут (л.д. 15). Тумба для телевизора, компьютерное кресло, компьютерный стол, два мягких кресла принадлежат истцу Сухареву И.В., что подтверждается справкой №, выданной ФИО20., согласно которой Сухарев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО20 в должности менеджера, у него удерживалась заработная плата в счет долга перед ФИО22 в сумме <данные изъяты> (в том числе за телевизионную тумбу, стол компьютерный) и перед ФИО23 в сумме <данные изъяты> (в том числе за набор мягкой мебели «Консул») (л.д. 14).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащего истцу Сухареву И.В.: тумбы для телевизора, компьютерного стола, компьютерного кресла, двух мягких кресел.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.442 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество из <адрес>, указанное в акте о наложении ареста судебного пристава – исполнителя Поповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ: тумбы для телевизора, компьютерного стола, компьютерного кресла, двух мягких кресел на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья