Решение от 16 июня 2014 года №2-394/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года                               г. Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    при секретаре Карпушкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/14 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Попову С.В. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, по налогу на имущество физических лиц, пеней,
 
                                                                                  у с т а н о в и л:
 
        Межрайонная инспекция ФНС по Самарской области №3 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Попову С.В. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, по налогу на имущество физических лиц, пеней, при этом уточнили исковое заявление, в котором указано, что на налоговом учете стоит Попов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. С учетом поступивших им в электронном виде в порядке ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов сведениям на должника Попова С.В. о зарегистрированном на нем имуществе и с учетом произведенного перерасчета по транспортному налогу просят взыскать с Попова С.В. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за объекты:
 
        - <адрес> (ОКТМО №), кадастровый номер № в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес> (ОКТМО № кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес>ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес>, (ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес>, (ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес> (ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты>;
 
        - <адрес>, (ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес> (ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес> (ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес>, (ОКТМО №), кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес>, (ОКТМО № кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Всего по налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за объекты:
 
        - <адрес>, (№) магазин в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - <адрес> (№) торговый павильон в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - жилой дом <адрес> (ОКТМО №) в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        - жилой дом <адрес> (ОКТМО <адрес>) (объект индивидуального жилищного строительства) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Всего по налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
        По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год:
 
    - ШЕВРОЛЕТАНОЕ гос.рег.знак № в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - ГАЗ330202 гос. рег.знак № в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        По транспортному налогу за <данные изъяты>:
 
    - ШЕВРОЛЕТАНОЕ гос.рег.знак № в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - ГАЗ330202 гос. рег.знак № в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - ГАЗ33021 гос. рег.знак № в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Всего по налогу в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Всего просят взыскать по налогам и пени в сумме <данные изъяты>
 
        Представитель истца МИ ФНС России №3 по Самарской области - Елинов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, и пояснил, что Попову С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году было направлено налоговое уведомление №, он должен был оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по налогу на имущество и земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ., а транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. Попов не исполнил свою обязанность по уплате налога. После выявления недоимки в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате недоимки, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, среди которой значится Попов. Добровольный срок уплаты задолженности указан до ДД.ММ.ГГГГ Попов задолженность не погасил. После чего налоговая служба обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, после чего они обратились в суд с исковым заявлением. Считает, срок исковой давности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. не прошел, так как в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ требования о взыскании налога предъявляются за предшествующие три года с момента отправления налогового уведомления. За ДД.ММ.ГГГГ. налоговый период длится с ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты налога идет на следующий год. С исковым заявлением о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ. они могут обратиться после отправления налогового уведомления, что ими и было сделано. В суд о взыскании недоимки обратились в течение 6-ти месяцев с даты добровольного погашения задолженности, указанной в требовании об уплате налога - ДД.ММ.ГГГГ По представленным в налоговую службу сведениям в электроном виде земельный участок №<адрес> имеет кадастровый номер № и кадастровую стоимость <данные изъяты>, с которой и был начислен налог. Справка о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ими не принята во внимание, так как это другой земельный участок. Просит удовлетворить исковые требования.
 
        Ответчик Попов С.В. в судебном заседании исковые требования МИ ФНС России по Самарской области признал частично и пояснил, что не признает иск в части задолженности по земельному налогу за участок <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля, так как земельный налог рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как у участка № площадь <данные изъяты> и соответственно кадастровая стоимость ниже, с которой и должен рассчитываться земельный налог. Не признает недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, так как считает истек срок давности для предъявления указанных требований. Кроме того, не признает пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, так как в налоговом уведомлении лошадиные силы автомобилей были указаны неверно, не признает пени по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, так как они рассчитаны неверно. В остальной части исковые требования признает в полном объеме.
 
        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС России №3 по Самарской области подлежат удовлетворению частично и исходит из следующего:
 
         В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
        В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии со Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и сборы. Данная обязанность в свою очередь закреплена ст. 23 Налогового кодекса РФ.
 
        Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
        В силу п.12 ст. 396 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
        В соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
        Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем указанных требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
 
         Судом установлено, что ответчик Попов С.В. в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года являлся налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку ему в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало на праве собственности следующее имущество:
 
          - пять земельных участков <адрес>;
 
        - земельный участок по адресу: <адрес>
 
        - земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты>;
 
        - земельный участок по адресу: <адрес>
 
        - земельный участок по адресу: <адрес>
 
        - земельный участок по адресу: <адрес>;
 
        - земельный участок по адресу: <адрес>
 
        - магазин, расположенный по адресу: <адрес>
 
        - торговый павильон по адресу: <адрес>;
 
        - жилой дом по адресу: <адрес> (ОКТМО №
 
        - жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об объектах недвижимого имущества, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию права в электронном виде и копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.26-30, 137-141).
 
        Также в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов С.В. являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали на праве собственности транспортные средства:
 
    - ШЕВРОЛЕТАНОЕ гос.рег.знак №
 
    - ГАЗ330202 гос. рег.знак №
 
        В налоговый период ДД.ММ.ГГГГ Попову С.В. принадлежали вышеуказанные автомобили, а также автомобиль ГАЗ33021 гос.рег.знак № (л.д.25).
 
        Принадлежность указанного имущества ответчик Попов С.В. не оспаривает.
 
        МИ ФНС России №3 по Самарской области направила в адрес ответчика Попова С.В. налоговое уведомление № о необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
 
        Ответчик Попов С.В. свою обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговая служба ДД.ММ.ГГГГ направила ему требование об уплате налога №, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить данное требование по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Однако данное требование ответчиком ФИО2 исполнено не было.
 
        Суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов С.В. обязан выплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, но учитывает при этом следующее:
 
        Судом установлено, что расчет земельного налога за земельный участок №<адрес> исходил из представленных в налоговую службу в электроном виде сведений, согласно которых кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, кадастровый номер участка №, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
 
        В материалах дела на л.д.170-176 имеется кадастровая выписка из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет <данные изъяты> но адрес указан: <адрес>
 
        Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Основание права - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).
 
        Из представленных в суд из Управления Россреестра по Самарской области дела правоустанавливающих документов в томе 1 (л.д.201-210) и томе 2 (л.д.211-227) видно, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, которое выдано на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО6 продал ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником указанного земельного участка стал ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.137.
 
        Из филиала ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Самарской области представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, правообладателем значится ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).
 
        Установленные судом противоречия в кадастровых номерах одного и того же земельного участка №<адрес> подтверждаются также письмом филиала ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.259-260), из которого следует, что сведения о том, что земельному участку №<адрес> раннее был присвоен кадастровый номер № в ГКН отсутствуют.
 
         Тем самым, суд приходит к выводу, что произведенный налоговой службой расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному участку №<адрес>», исходя из налоговой базы в <данные изъяты> рублей является неверным, так как он был рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка в <адрес>», который не является участком <адрес> его площадь значительно больше чем у участка №, и собственником которого Попов С.В. также не является.
 
          Суд считает необходимым произвести расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по участку <адрес> исходя из кадастровой стоимости того земельного участка, который был продан ФИО6 Попову С.Н., что достоверно установлено судом, его кадастровый номер № площадь <данные изъяты> Согласно кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> (л.д.248). Тем самым сумма земельного налога по участку <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>, исходя из налоговой базы в 21087 рублей и налоговой ставки 0,3% (21087 х 0,3%=63,26).
 
        Учитывая, что ответчик Попов С.В. признает сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по остальным земельным участкам, заявленным в исковом заявлении, и признает сумму налога на имущество физических лиц, суд считает необходимым взыскать с Попова С.В. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая складывается из следующего:
 
    - земельный участок - <адрес> <данные изъяты>
 
    - земельный участок- <адрес> - <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> - <данные изъяты>;
 
    - земельный участок - <адрес> - <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> - <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> - <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> - <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> - в сумме <данные изъяты>
 
    - земельный участок - <адрес> - <данные изъяты>
 
        Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова С.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, которая складывается из следующего:
 
    - магазин - <адрес> - <данные изъяты>;
 
    - торговый павильон - <адрес> - <данные изъяты>
 
    - жилой дом - <адрес> - <данные изъяты>;
 
    - жилой дом - <адрес> - <данные изъяты>
 
        Также судом установлено, что ответчик Попов С.В. не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ
 
        В соответствии с пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
        Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
        Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
 
        Поскольку налоговое уведомление ответчику Попову С.В. было направлено в ДД.ММ.ГГГГ году, в нем был установлен срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ года, свою обязанность по уплате транспортного налога Попов С.В. не исполнил, то суд считает необходимым взыскать с него задолженность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, исходя из того, что в налоговом периоде <данные изъяты> Попову принадлежали автомобили - ШЕВРОЛЕТАНОЕ го.рег.знак № и ГАЗ330202 гос.рег.знак №, а в ДД.ММ.ГГГГ году кроме этих автомобилей также принадлежал автомобиль ГАЗ33021 гос.рег.знак №
 
        Доводы ответчика Попова С.В. о том, что требования в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год заявлены налоговым органом за пределами срока исковой давности судом не принимаются во внимание как не основанные на законе, поскольку налоговым органом выполнены требования статьи 363 п.3 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление направлено в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому налогоплательщик Попов С.В. должен уплатить налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Тем самым за ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов С.В. обязан уплатить транспортный налог.
 
        В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
 
        Поскольку ответчик Попов С.В. не уплатил в установленный срок суммы налога на имущество физически лиц, транспортного и земельного налогов, то ему подлежат начислению пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
 
    На л.д.35-113 налоговым органом представлен расчет пеней по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на день направления требования об уплате налога. Между тем, суд не соглашается с представленным расчетом, так он явно завышен, завышены налоговые базы для расчета пеней и период расчета пеней явно увеличен.
 
        Обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год у Попова С.В. истекала ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ. (4 дня) подлежат расчету пени по уплате транспортного налога.
 
    Недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, общая сумма недоимки <данные изъяты> рублей. За 4 дня просрочки с общей суммы недоимки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с учетом, что 1/300 ставки рефинансирования составляет - 0,02750, уплате ФИО8 подлежат пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
         Обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц у Попова С.В. истекала ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате пени.
 
    С учетом представленных налоговой службой расчетов по пени, с учетом взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанного в расчете имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова С.В. пени по недоимке по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей:
 
          <данные изъяты> (из налоговой базы в <данные изъяты>, расчет л.д.81-91) + <данные изъяты> (из налоговой базы в <данные изъяты>, расчет л.д.91-92) + <данные изъяты> (из налоговой базы <данные изъяты>, расчет л.д.93-103) = <данные изъяты>. Других сведений
 
        Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова С.В. пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>
 
        <данные изъяты> ( из налоговой базы <данные изъяты>, расчет л.д.35-45) + <данные изъяты> (из налоговой базы <данные изъяты>, расчет л.д.68-69) = <данные изъяты>
 
        Таким образом пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
        Расчет пени по налогу на имущество физических лиц на л.д. 57-67 и на л.д. 70-80 суд не принимает во внимание, так как недоимка рассчитана с имущества, не принадлежащего Попову, что было установлено в судебном заседании, так как собственности в <адрес> у него не имеется, кроме того указана недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, которая предметом рассмотрения данного дела, с какого имущества имеется недоимка по налогу не установлено, представитель налоговой службы в судебном заседании пояснить не мог, в судебном заседании устранялось много противоречий в части принадлежности имущества ответчику и его характеристик, в связи с чем налоговая служба неоднократно изменяла свои требования.
 
        В остальной части заявленных требований суд считает необходимым налоговой службе отказать.
 
        Доводы ответчика в той части, что он не должен платить пени по недоимке по транспортному налогу, так как расчет недоимки был произведен из неверно указанных лошадиных сил, суд не может принять во внимание, так как ответчик знал, что является собственником автомобилей и соответственно плательщиком транспортного налога в налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ который не был уплачен им в установленный законом срок согласно направленного налогового уведомления и требования об уплате налога, поэтому пени с Попова С.В. взысканы обоснованно.
 
         По этим же основаниям суд не принимает доводы ответчика о том, что он не должен платить пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу, так как свою обязанность по уплате указанных налогов в срок ответчик не исполнил, а несогласие с информацией, указанной в налоговом уведомлении не является основанием для неуплаты налогов и пеней.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Попова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
         В остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области отказать.
 
        Взыскать с Попова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3695 рублей 70 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 г.
 
                    Судья