Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-394(1)/2014
Дело № 2-394(1)/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
при секретаре Фролиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Анисимову Роману Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Анисимова Р.И. просроченную задолженность по кредитному договору № 804831-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 757 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 377 руб. 57 коп.
Мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 804831-ф от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Р.И. получил кредит в размере 699 209 руб. 80 коп. под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,на приобретение автомобиля модели SUV Т11 VОRТЕХ ТINСО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на исковую сумму.
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Анисимов Р.И. в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика Анисимова Р.И. направлялось судебное извещение по месту его регистрации, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".
Иные сведения о месте нахождения Анисимова Р.И. у суда отсутствовали.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах суд расценивает действия Анисимова Р.И. как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Анисимовым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 804831-ф, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило Анисимову Р.И. кредит в размере 699 209 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17,00 % годовых.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5,1., 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения принятых Анисимовым Р.И. обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства модели SUV Т11 VОRТЕХ ТINСО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Анисимову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Факт надлежащего исполнения Банком принятых обязательств по перечислению на банковский счет Анисимова Р.И. суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Заемщик Анисимов Р.И. в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Указанный расчет не оспорен, судом проверен и согласно его содержанию сумма задолженности по кредитному договору составила 517 757 руб. 18 коп., из которых: 324 641 руб. 74 коп. – текущий долг по кредиту, 1 512 руб. 03 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 133 230 руб. 54 коп.- сумма просроченного кредита, 14 683 руб. 43 коп. - размер просроченных процентов, 40 705 руб. 65 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 2 983 руб. 79 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377 руб. 57 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Анисимову Роману Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Анисимова Романа Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 804831-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 757 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377 руб. 57 коп., а всего 526 134 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий С.В. Климова
