Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2020 года №2-3935/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 2-3935/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Межевцовой М.Г.
с участием истца Акуленко Т.А., ответчика Багамаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко Татьяны Алексеевны к Багамаевой Аделине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акуленко Т.А. обратилась в суд с иском к Багамаевой А.Н. (в девичестве Волшаниновой А.Н.), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющей транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак N регион произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волшанинова А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП ОФ. В результате данного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Хюндай Солярис, регистрационный знак N регион были причинены механические повреждения. На основании акта осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции N от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, фототаблицы, прочих документов экспертом ООО "Агентство оценки и экспертиз" определена величина стоимости восстановительного ремонта автомашины Хюндай Солярис, регистрационный знак N регион без учета износа, которая составила 438460,57 руб. Учитывая, что гражданская ответственность водителей, в том числе, Багамаевой А.Н. при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак N регион застрахована не была, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Багамаевой А.Н. причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 438 460,57 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 298,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно указала, что гражданская ответственность ее и водителя Ковалева А.В. при управлении транспортным средством Хюндай Солярис, регистрационный знак N регион была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Страхования компания отказала в выплате страхового возмещения, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомашиной ВАЗ застрахована не была. В связи с чем, просит удовлетворить требование в полном объеме.
Ответчик Багамаева А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила суду, что действительно в дорожно-транспортном происшествии виновна, ущерб, причиненный истцу готова возместить. Транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак N регион управляла на законном праве, поскольку таковое было передано ей собственником Герасиным М.А. Гражданская ответственность при управлении данной автомашиной действительно застрахована не была.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Статьей 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По настоящему делу, ответчик иск признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, где последний расписался об этом. Признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно, положениям ст.ст.15, 1064,1079 ГК РФ, ст.4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акуленко Татьяны Алексеевны к Багамаевой Аделине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Багамаевой Аделины Николаевны в пользу Акуленко Татьяны Алексеевны причиненный дорожно-транспортным происшествием, ущерб в размере 438460,57 руб. расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 298,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 руб., а всего 450344,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка