Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 2-3932/2019, 2-642/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 2-642/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Костюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Скрементову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" обратилось в суд с иском к ответчику Скрементову А.А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.
В обоснование иска указано, что 26 декабря 2011 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и Скрементов А.А. заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты N, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 125000,00 рублей, сроком - до востребования, с уплатой минимального обещанного платежа в размере 6110,00 рублей ежемесячно и условием выплаты годовой ставки 34% (полная стоимость кредита 51%). На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1747 календарных дней.
25 марта 2016 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключили договор уступки права требования, согласно которому требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.
ООО "Кредит Инкасо Рус" просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты N от 26 декабря 2011 г. в размере 93238,70рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2997,16рублей.
ООО "Кредит Инкассо Рус" и ООО"Долговые Инвестиции" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Скрементов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется уведомление. 14 января 2020 г. обратился с письменным ходатайством о применении срока исковой давности, ссылаясь на ст.ст. 196, 200 ГК РФ о пропуске истцом трехлетнего срока давности.
О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Кроме уведомления, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданско-процессуального кодека РФ в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодека РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
26 декабря 2011 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и Скрементов А.А. заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты N, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 125000,00 рублей, сроком - до востребования, с уплатой минимального обещанного платежа в размере 6110,00 рублей ежемесячно и условием выплаты годовой ставки 34% (полная стоимость кредита 51%). На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1747 календарных дней.
Кредит должен был погашаться ответчиком с учетом выплаты минимального обещанного платежа в размере 6110,00 рублей ежемесячно.
Ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, а с 10 января 2015 г. задолженность по кредиту не оплачиал.
09 января 2018 г. истец обратился за выдачей судебного приказа, 10.01.2018 судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25 января 2018 г. судебный приказ был отменен.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж по карте был произведен 10 января 2015 г., что следует из выписки по лицевому счету. То есть 10 января 2018 г. истекал трехлетний срок исковой давности, но истец 09 января 2018 г. обратился за выдачей судебного приказа. Учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 26 июля 2018 г. (от даты отмены судебного приказа 25 января 2018г.).
Данное исковое заявление поступило в суд 09 декабря 2019 г., подано в отделение связи 06 декабря 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2997,16 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Скрементову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, взыскании судебных расходов - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 26.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
