Решение от 26 мая 2014 года №2-393/2014

    Дело № 2-393\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Мишиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Ошариной ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ошарина Е.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной банк» (далее – ЗАО «Связной банк»), в котором просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор на выпуск кредитной карты №, приложение к договору на выпуск кредитной карты №, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету №) с даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд (л.д. 2-3).
 
    В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ЗАО «Связной банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № на её имя. По условиям данного договора ЗАО «Связной банк» открыл текущий счёт в рублях и обязался предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию получен не был, чем были нарушены её законные права.
 
    Истец Ошарина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате слушания по делу извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 26).
 
    Представитель ответчика ЗАО «Связной банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания по делу извещён надлежащим образом (л.д. 10), представил письменный отзыв, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями, поскольку истица не доказала, что ей не были вручены Банком заявление, Тарифы и Общие условия, так как свою подпись в заявлении она не оспаривает. Кроме того, согласно Общих условий, вся корреспонденция по счету, в том числе выписки по счёту хранятся в банке и выдаются по требованию клиента при его обращении в подразделения Банка или через систему ДБО. Клиент имеет право получать выписки по счету с приложением копий исполненных заявлений на перевод или извещений, подтверждающих списание денежных средств со счета (исполнение распоряжения клиента), а также копии расчетных документов, составленных по формам, утвержденным нормативными актами Банка России и являющихся основанием для зачисления денежных средств на счет. Согласно Тарифам Банка, получение информации об операциях, доступном остатке денежных средств, лимите кредитования, задолженности через Интернет – Банк, службу поддержки клиентов, подразделений банка производится бесплатно. Кроме того, информацию о размере задолженности истец всегда может узнать по соответствующему контактному телефону Банка. Претензия от истца от ДД.ММ.ГГГГ по данным учёта входящей документации в банк не поступала. В адрес банка поступило только исковое заявление без приложения претензии, почтового реестра, чека органа почтовой связи и др. Таким образом, доказательств направления претензии в Банк истцом не представлено (отсутствуют копии претензии, нет почтового реестра, чека органа почтовой связи и др.). С учётом изложенного, истцом не доказано обращение в банк с претензией, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому оснований для обращения в суд с настоящим иском не имеется. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку данные требования могут быть заявлены при оспаривании условий конкретного договора. Со стороны банка отсутствует нарушение прав, свобод или законных интересов истца, обратное им не доказано (л.д. 21-22).
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени, месте и дате слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причины своей неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ошариной Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
 
    Таким образом, из указанной нормы закона следует, что заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, сумму операции, номеров счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
 
    Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ошариной Е.Н. и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счёт (СКС) № в рублях и выпущена банковская карта. Лимит кредитования на дату заключения установлен в размере <данные изъяты> руб., сумма минимального платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., дата платежа установлена 15 числа каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, процентная ставка – 36 % годовых (л.д. 5, 15-20).
 
    Каких – либо доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком при заключении указанного кредитного договора, суду не представлено.
 
        Исходя приложенной к исковому заявлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истец не запрашивала у ответчика информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления заверенных копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
 
    Каких - либо доказательств вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ Ошариной Е.Н. суду не представлено. Приложенная копия квитанции ФГУП «Почта России» доказательством, подтверждающим вручение претензии, не является, тем более в квитанции указано о продаже почтовых марок (л.д. 6).
 
    К исковому заявлению приложена также копия почтового реестра об отправлении претензии (л.д. 7), а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.
 
        При этом суд отмечает, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребовались подлинники документов, приложенных к иску (л.д. 1 – оборот).
 
        Вместе с тем, на момент рассмотрения дела указанное определение Ошариной Е.Н. не было исполнено.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, к тому же согласно отзыва представителя ответчика истица не лишена возможности обращения в Банк с заявлением о выдаче копий документов, либо получении необходимой информации по телефону, доказательств получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не добыто, нарушений ответчиком прав и свобод не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и, в связи с чем, требования Ошариной Е.Н. не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ошариной ФИО6 в иске к Закрытому акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.    
 
    Судья Малькова В.А.