Решение от 20 июня 2014 года №2-393/2014

    Дело №2-393/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                 с. Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего             Ю.С.Давыдовой,
 
    при секретаре                  Т.А.Правдиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Донцова А.Е., Донцовой Л.П., Моисеевой Ю.А. к администрации КГБОУ «Профессиональное училище №78» о признании права собственности на жилое помещение,
 
Установил:
 
        Истцы обратились в суд к администрации КГБОУ «Профессиональное училище №78» о признании за истцами права собственности на равные доли жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между администрации ПУ № в лице директора ББС и Донцовым А.Е. на передачу в собственность граждан указанной квартиры. Однако, при заключении договора не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, в оформлении договора допущены ошибки, неверно указана площадь жилого помещения, в связи с чем истцы не имеют возможность зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании Донцов А.Е., Донцова Л.П., Моисеева Ю.А., до брака (Донцова) свои требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - КГБОУ «Профессиональное училище №78» Решетняк А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между администрации ПУ № в лице директора ББС и Донцовым А.Е. на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (л.д.19). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации (л.д.22), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.03.2014г. (л.д.26), принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес>. Согласно справки о заключении брака Донцовой Ю.А. после брака присвоена фамилия Моисеева (л.д.24).
 
    В соответствии с данными АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), общая площадь спорной квартиры составляет 45,6 кв.м., жилая – 29,9 кв.м.
 
    Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
 
    Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на жилой дом соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Следовательно, доли Донцов А.Е., Донцова Л.П., Моисеева Ю.А. до брака (Донцова) Ю.А. в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/3 на каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой – 29,9 кв.м, за Донцовым А.Е..
 
    Признать право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой – 29,9 кв.м, за Донцовой Л.П..
 
    Признать право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой – 29,9 кв.м, за Моисеевой Ю.А..
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.
 
    Судья                             Ю.С.Давыдова