Решение от 30 мая 2014 года №2-393/2014

    Гражданское дело № 2- 393/2014
 


    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    г. Чаплыгин 30 мая 2014 года
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего федеральной судьи Суспицина Г.В..
 
    при секретаре Юдаеве Ю.Ю..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» к Седых Г.В. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Данковского отделения Липецкого отделения № ОАО - Сбербанк России», ИНН№, расположенный по адресу: 399850, <адрес>, по доверенности Сынкова О.О. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Седых Г.В. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № 9133 от 11.05.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    О досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № 5700 от 11.07.2011 года в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Сынкова О.О. указала. что 10.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Седых Г.В. был заключен кредитный договор № 9133 в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 17% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    11.07.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № № ОАО «Сбербанк России» и Седых Г.В. был заключен кредитный договор № 5700 в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок по 11.07.1017 года, под 17,10% годовых на неличного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил оба кредита в полном объеме.
 
    Ответчик нарушил договорные обязательства, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты. Имеет задолженность по кредиту № 9133 с 10 июля - 2013 года, а по кредиту № 5700 с 11.07.2013 года.
 
    Общий размер задолженности Ответчика по кредитному договору № по состоянию на 07.04.2014 года составляет <данные изъяты> руб. 61 коп. По кредитному договору № по состоянию на 07.04.2014 г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Напоминания банка о погашении задолженности и процентов по кредитам, как заемщик оставил без внимания.
 
    1
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецка-отделения № ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена Предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без её участия исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Седых Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате месте времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Судом установлено, что 10.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Седых Г.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 17% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    11.07.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Седых Г.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок по 11.07.1017 года, под 17,10% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил оба кредита в полном объеме.
 
    Ответчик нарушил договорные обязательства, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты. Имеет задолженность по кредиту № с 10 июля 2013 г а по кредиту № с 11.07.2013 г.
 
    Общий размер задолженности Ответчика по кредитному договору № по состоянию на 07.04.2014 года составляет <данные изъяты>. 61 коп. По кредитному договору № по состоянию на 07.04.2014 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб.
 
    Напоминания банка о погашении задолженности и процентов по кредиту, как заемщик, так и поручители оставили без внимания.
 
    Поскольку между сторонами заключен договоры займа, то на указанные договоры распространяются положения ч. 1 ст. 807 ГК РФ, а также ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ возлагающих на заимодавца обязанность по передаче в собственность заёмщика денежных средств, а на заемщика обязанность возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    2
 

    В соответствии с п.п. 3.1. 3.2 кредитного договора и графиком платежей № 1, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты, указанные в договорах. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и или процентов ответчик в соответствии с п. 3.3 Кредитных договоров обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% от сумы просроченных платежей по кредитным договорам за каждый день с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Банк в соответствии с п. 4.2.3 Кредитных договоров имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумм}- кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № № и кредитному договору № ответчик Седых Г.В. надлежащим образом не выполнила. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    18.02.2014 года Банк направил Седых Г.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Договору № не позднее 19.03.2014 года. Указанное требование до настоящего времени Седых Г.В. не исполнено.
 
    18.02.2014 года Банк направил Седых Г.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Договору № не позднее 19.03.2014 года. Указанное требование до настоящего времени Седых Г.В. не исполнено
 
    В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.04.2014 г. ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. Которая состоит из: просроченных процентов - <данные изъяты>., просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., и до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    Общий размер задолженности Ответчика по кредитному договору № по состоянию на 07.04.2014 года составляет <данные изъяты> руб. 61 коп.
 
    Которая состоит из: - просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., и до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    Согласно представленному истцом расчету по договору № от 1.07.2011 г., по состоянию на 07.04.2014 года задолженность ответчика перед истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № №, составляет <данные изъяты> рубль 49 копеек, в том числе просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты>.. неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    Именно данный размер задолженности суд полагает необходимым взыскать с ответчика Седых Г.В. по кредитному договору № от 01.07.2011 года.
 
    Согласно представленному истцом расчету по договору № от 10.05.2012 года, по состоянию на 07.04.2014 года задолженность ответчика перед истцом <данные изъяты> «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № № составляет <данные изъяты> рублей 61 копейку.
 
    Именно данный размер задолженности суд полагает необходимым взыскать с ответчика Седых Г.В. по кредитному договору № от 10.05.2012 года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    3
 

    Согласно платежному поручению № 253343 от 21.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в Чаплыгинский районный суд Липецкой области к ответчику Седых Г.В., в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.
 
    Согласно платежному поручению № 253340 от 21.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в Чаплыгинский районный суд Липецкой области к ответчику Седых Г.В., в сумме <данные изъяты> рубля 24 копейки.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Данковского отделения № к Седых Г.В. 16.09.1976 года рождения о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить:
 
    Досрочно взыскать с Седых Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит проценты за пользованием кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № от 07.04.2014 в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек которая состоит из суммы: просроченных процентов - <данные изъяты> <данные изъяты>, рублей 40 копеек, просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля, 17 копеек, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 92 копейки.
 
    Взыскать с Седых Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля 50 копеек.
 
    Досрочно взыскать с Седых Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит проценты за пользованием кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № от 10 05.2012 года в сумме <данные изъяты> 61 копейку, которая состоит из: суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей 07 копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойки за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с Седых Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 15 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
    .
 
    Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Суспицин Г.В.
 
    Председательствующий
 

    4