Решение от 04 августа 2014 года №2-393/2014

    Дело № 2-393/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 год. Г. Котельниково
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
 
    при секретаре Павловой Т.В.,
 
    с участием ответчика Дьяковой Г.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазановой Т. В. к Дьяковой Г. О. об определении доли в совместном имуществе, включении доли в состав наследственной массы,
 
установил:
 
    Мазанова Т.В. обратилась с иском к Дьяковой Г.О., указывая следующие обстоятельства.
 
    ..... года мать истца - В. вышла замуж за О., о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № в ..... отделе ЗАГСа ...... ..... 2013 года О. умер. ..... 2013 года умерла В.. За время совместного проживания супругами было нажито совместное имущество, а именно, вклады, хранящиеся в филиале <данные изъяты>. Наследником умершего О. являлась мать истца - В., принявшая наследство в ..... доле, но не оформившая своих наследственных прав.
 
    ..... 2013 года по заявлению истца и Мазановой Т.В. открыто наследственное дело к имуществу умершей ..... 2013 года В. Нотариус не имеет возможности установить состав наследственной массы после умершей В. ввиду того, что вышеуказанное наследственное имущество является общим имуществом, нажитым В. и О. в период брака. Доли супругов в совместном имуществе не определены.
 
    Истец просит: признать денежные средства, находящиеся
на банковских счетах на имя О., денежные
средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя В. <данные изъяты>», нажитым О. и В. во время брака (общим имуществом супругов).
 
    разделить общее имущество супругов О. и Бровкиной
В.Е. с учётом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, признав за В. право на половину общего имущества, а
именно, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя В. <данные изъяты>;
 
    включить в состав наследственной массы умершей В. выделенную долю имущества, а именно, конкретную долю
вышеуказанных вкладов;
 
    признать за Мазановой Т.В. право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти её матери - В., на ..... доли денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах банка <данные изъяты>»;
 
    взыскать с Дьяковой Г.О. в пользу Мазановой Т.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ..... рублей, а также уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в её отстутсвие.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Дьякова Г.О. суду пояснила, что приходится дочерью О. С исковыми требованиями в части признания денежных средств, находящихся на указанных в иске банковских счетах, общим имуществом супругов О. и В. согласна. Однако с остальными заявленными требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений относительно иска пояснила следующее.
 
    Её отец – О. получал пенсию, как участник войны, в размере около ..... рублей, откладывая деньги на банковский счёт. Незадолго до его смерти В. сняла данные накопления и приобрела на эти средства квартиру, оформив её на другое лицо. Внук отца – А. не стал оформлять наследственные права. Наследниками после смерти О. являются она и В.
 
    Привлечённый истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <данные изъяты> в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не выразив возражений относительно иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Проверяя обоснованность заявленных Мазановой Т.В. требований, суд установил следующее.
 
    О., ..... года рождения, уроженец <адрес>, и В., ..... года рождения, уроженка <адрес>, состояли в браке с ....., что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака.
 
    ..... 2013 года О. умер. В. умерла ..... 2013 года, что следует из представленных свидетельств о смерти.
 
    В соответствии со свидетельствами о рождении и справками о заключении брака, Мазанова Т. В. (до брака – Р.) приходится дочерью В.; Дьякова Г. О. (до брака – И.) приходится дочерью О.
 
    По информации, предоставленной <данные изъяты> от 17 июля 2014 года, на имя В. установлено наличие вкладов <данные изъяты>, открытого ..... 1999 года, остаток на ..... 2014 года – ..... рублей, с имеющимся завещательным распоряжением на имя Мазановой Т.В.; №, открытого ..... 2013 года, остаток на ..... 2014 года – ..... рублей.
 
    Как следует из наследственного дела № после умершего О., Дьякова Г.О. приняла наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу <данные изъяты>, наследниками по закону являются: дочь – Дьякова Г.О. и внук – А.. Нотариусу представлена справка ТСЖ ..... от ..... 2013 года о том, что О. постоянно по день своей смерти проживал и был зарегистирован совместно с В. и З. Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества у О. отсутствуют. ..... 2014 года нотариусу поступило заявление от Дьяковой Г.О. о выделе, включении в состав наследственной массы и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего отца в отношении ..... доли от суммы денежных средств, хранящихся во вкладах, открытых на имя В. в <данные изъяты>, являющихся имуществом, нажитым О. и В. в период брака.
 
    Из материалов наследственного дела № после умершей В. следует, что Мазанова Т.В., являющаяся наследником по закону, приняла наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу <данные изъяты>. Ею заявлены права на денежные средства во вкладе, <данные изъяты>. Нотариусу представлена справка ТСЖ ..... от ..... 2013 года о том, что В. постоянно по день своей смерти проживала и была зарегистирована совместно с З. ..... 2014 года нотариусу поступило заявление от Мазановой Т.В. об ознакомлении с поданным ..... 2014 года заявлением Дьяковой Г.О. и о несогласии в добровольном порядке решить вопрос о выделе ..... доли от суммы денежных средств, находящихся во вкладе, открытом на имя В.
 
    15 мая 2014 года нотариусом <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей В. на наследственное имущество. Нотариус указывает, что кроме Дьяковой Г.О. наследником О. являлась его супруга, умершая ..... 2013 года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Мазанова Т.В. не согласна на добровольное выделение из совместно нажитых супругами вкладов ..... доли О. Нотариус не имеет возможности установить состав наследственной массы после умершей В. ввиду того, что вышеуказанное наследственное имущество является общим имуществом, нажитым В. и О. в период брака, и доли супругов в совместном имуществе не определены.
 
    Также, в материалах наследственного дела после умершей В. имеются сведения о вкладах, открытых на имя В., согласно которых: на счёте №, открытого ..... 1999 года, остаток на дату смерти составил ..... рублей; на счёте №, открытого ..... 2013 года, остаток на день смерти составил ..... рублей.
 
    В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Основанием для правопреемства в данном случае является наличие у наследодателя права собственности на имущество.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    На основании ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Как указывается в статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что наследодатели сторон – О. и В. состояли в браке с ..... года. Наследником О. первой очереди, кроме дочери - Дьяковой Г.О., являлась его супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Завещания О. не составлено. Доли супругов в общем имуществе не определены. На имя В. в период её брака с наследодателем был открыт счет в банке №, другой - № открыт в августе 2013 на двенадцатый день после смерти супруга. При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали как наличие заявленных в споре на указанных счетах денежных средств, так и то обстоятельство, что они являются совместно нажитым имуществом О. и В., приобретенным в период брака, а потому, в соответствии со ст. ст. 33 - 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, доли О. и В. являются равными.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании указанных в иске денежных средств, находящихся на банковских счетах, общим имуществом супругов, разделе данного имущества с учётом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, включении в состав наследственной массы умершей В. 1/2 супружеской доли наследственного имущества законны, обоснованы и подлежат удовлетврению.
 
    1/2 супружеская доля наследственного имущества - денежных средств, находящихся на указанных счетах в банке, открытых на имя В., подлежащая включению в состав наследственной массы умершей В., составляет ....., при следующем расчёте:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
 
    Как установлено судом, принятие наследства сторонами осуществлено путём подачи заявлений нотариусу о принятии наследства по месту его открытия. При совершении нотариальных действий в рамках наследственного дела после умершей В. нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства Мазановой Т.В. о праве на наследство по закону, поскольку наследниками в добровольном порядке не решён вопрос относительно состава наследственного имущества.
 
    Судом разрешены вопросы о разделе имущества наследодателей с учётом принципа равенства долей супругов в общем имуществе и включением в состав наследственной массы умершей В. 1/2 супружеской доли наследственного имущества. Таким образом, устранены обстоятельства, послужившие основанием для совершения нотариусом соответствующих нотариальных действий.
 
    В связи с чем исковые требования Мазановой Т.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти её матери - В., на ..... доли денежных средств, находящихся на указанных счетах банка <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере ..... рублей, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены: договор-соглашение от 15 мая 2014 года, заключённый между Мазановой Т.В. и Л. и расписка от 15 мая 2014 года о получении Л. от Мазановой Т.В. денежных средств в размере ..... рублей за оказание юридической помощи по договору-соглашению от 15 мая 2014 года.
 
    Предметом исследуемого в судебном заседании договора является оказание представителем услуг по консультации, подготовке заявления в суд, участие в суде первой инстанции. Однако из данного документа не усматривается, что юридические услуги (консультация, подготовка заявления в суд) оказаны Мазановой Т.В. её представителем в отношении рассматриваемого судом иска. Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направлял.
 
    При таких обстоятельствах представленный Мазановой Т.В. договор об оказании юридических услуг, суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства понесенных судебных расходов по настоящему делу. В связи с чем, требования истца о взыскании с Дьяковой Г.О. ..... рублей не подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Судом удовлетворены три из четырёх заявленных требования. В связи с чем с Дьяковой Г.О. подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 150 рублей (расчёт: 200 руб. / 4 (число заявленных требований) * 3(число удовлетворённых требований).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    признать денежные средства, <данные изъяты>, общим имуществом супругов О., умершего ..... 2013 года и В., умершей ..... 2013 года.
 
    Определить супружескую долю В. и О. в размере 1/2 доли в праве общей собственности супругов на денежные средства, <данные изъяты>, открытых на имя В..
 
    Включить в состав наследственной массы умершей ..... 2013 года В. 1/2 супружескую долю наследственного имущества - денежных средств, <данные изъяты>, открытых на имя В., которая составляет <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дьяковой Г. О. в пользу Мазановой Т. В. судебные расходы в сумме 150 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в части признания за Мазановой Т. В. права собственности в порядке наследования на ..... доли денежных средств, <данные изъяты>, открытых на имя В., отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Дьяковой Г. О. в пользу Мазановой Т. В. судебных расходов в сумме ..... рублей отказать.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Л.И. Молодцова