Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-393/2014
Дело № 2-393/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 01 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Л.А., Ерофеева С.С., Ерофеева С.С. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру, определении долей в праве собственности, включении доли умершего собственника в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеева Л.А., Ерофеев С.С., Ерофеев С.С. обратились в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, определении долей в праве собственности на указанную квартиру, включении доли умершего собственника в наследственную массу.
Требования истцы мотивировали тем, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" года вышеуказанная квартира была передана в собственность Е.С.Н. и Ерофеевой Л.А., на участвующих в приватизации 4-х человек (п.1.1 договора).
"ххх" года Е.С.Н. умер.
Истцы в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с целью принятия наследства, открывшегося после смерти Е.С.Н., который завещания не оставлял. Однако получить свидетельство о праве на наследство по закону оказалось затруднительным.
В договоре приватизации на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" года отражено, что в приватизации участвуют 4 человека (п.1.1 договора), но при этом дети – Ерофеевы С.С. и С.С. в числе участвующих в приватизации лиц указаны не были.
На момент заключения договора в составе семьи было 4 человека: Е.С.Н., Ерофеева Л.А., Ерофеев С.С., Ерофеев С.С. Все члены семьи были указаны в заявлении о приватизации, и все в ней участвовали, никто из них от участия в приватизации спорной квартиры не отказывался. Кроме того, в силу несовершеннолетнего возраста Ерофеевы С.С. и С.С., зарегистрированные в квартире при оформлении договора приватизации, не могли быть исключены из числа лиц, участвующих в приватизации, исходя из требований закона.
Ордер №*** от "ххх" года, который был выдан Е.С.Н. на данное жилое помещение, содержит сведения о составе семьи, где указаны все 4 человека.
Согласно архивной выписки из распоряжения администрации "***" от "ххх" №*** «Об утверждении списков граждан по получение квартир во вновь вводимом "***" жилом доме по улице *** и включении жилых помещений в число служебных» работник "***" - Е.С.Н., с составом семьи - 4 человека, очередностью - "***" общая, был утвержден в списке граждан на получение квартир в доме по улице ***. Предоставляемое жилье - квартира №***, количество комнат - "***", жилая площадь - "***".
Решением "***" суда "***" от "ххх" года (дело №***), вступившим в законную силу "ххх" года, установлен факт того, что предметом договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" года, в котором указана квартира, расположенная по адресу: ***, фактически является квартира, расположенная по адресу: ***.
Договором приватизации спорной квартиры также не были определены доли каждого лица, участвующего в приватизации, не устанавливались они и соглашением между сособственниками, в этой связи доли, по мнению истцов, должны быть признаны равными, то есть по 1/4 каждому собственнику.
В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ними и умершим Е.С.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, определить доли в праве собственности на данную недвижимость - по 1/4 доле каждому собственнику, включить 1/4 долю в праве собственности на квартиру умершего Е.С.Н. в наследственную массу.
В судебном заседании истец Ерофеев С.С. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, которые просит удовлетворить.
Истцы Ерофеева Л.А., Ерофеев С.С. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом (расписки о получении судебных повесток – л.д. 36, 37), ходатайствовали в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие (заявления - л.д. 39, 40). Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов Ерофеевой Л.А. и Ерофеева С.С. в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ерофеевой Л.А. по доверенности К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, выразила согласие на удовлетворение иска, поскольку находит его обоснованным.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Р. занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика Р. разъяснены.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Полномочие представителя ответчика Р. на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.
Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика Р. возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за Ерофеевой Л.А., "ххх" года рождения, Ерофеевым С.С., "ххх" года рождения, Ерофеевым С.С., "ххх" года рождения, Е.С.Н., умершим "ххх" года.
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, равными (по 1/4) каждому собственнику:
Ерофеевой Л.А., "ххх" года рождения, – 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру;
Ерофееву С.С., "ххх" года рождения, – 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру;
Ерофееву С.С., "ххх" года рождения, – 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру;
Е.С.Н., умершему "ххх" года, – 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Включить 1/4 долю в праве собственности Е.С.Н., умершего "ххх" года, на квартиру по адресу: ***, в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Судья И.Ю. Гарбар
