Решение от 22 мая 2014 года №2-393/2014

    Дело № 2-393/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 мая 2014 года г. Сортавала
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
 
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Э.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Карелия о признании недействительными сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, аннулировании и исключении указанных сведений о земельном участке,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является сособственником квартиры № <Номер обезличен> в многоквартирном жилом доме № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, а также председателем Совета многоквартирного жилого дома. На основании решения общего собрания собственников жилого дома между управляющей организацией указанного дома <Данные изъяты> и <Данные изъяты> был заключен договор от <Дата обезличена> на выполнение кадастровых работ, на сопровождение процедуры оформления в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом. <Данные изъяты> был сформирован межевой план земельного участка. Границы формируемого земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами, а также утверждены распоряжением администрации Сортавальского Муниципального района с площадью земельного участка - <Данные изъяты> кв.м. Однако от <Данные изъяты> в адрес собственников МКД № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> поступило сообщение о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка. В качестве причины указан отказ ФГКУ «Земельная кадастровая палата» Республики Карелия, которая сослалась на то, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если размер не установлен, - на величину более десяти процентов площади. Декларативная площадь земельного участка под многоквартирным домом (далее МКД) № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> с кадастровым номером № <Номер обезличен> согласно данным государственного кадастра недвижимости составляет <Данные изъяты> кв.м. При этом фактическая площадь дома составляет <Данные изъяты> кв.м. Дальнейшее оформление земельного участка в собственность с площадью <Данные изъяты> кв.м. было приостановлено. В соответствии с Законом о кадастре (п. 1 ч.5 ст. 227) орган кадастрового учета может поставить участок под МКД № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> на кадастровый учет площадью не более <Данные изъяты> кв.м.(+ 10%), так как минимальный размер для участков под многоквартирными домами не установлен Законодательством. При обращении с запросом от <Дата обезличена> в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия по поводу правоустанавливающих документов, на основании которых спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, получен ответ о том, что сведений о запрашиваемом документе не имеется. При этом, сведения о земельном участке № <Номер обезличен> и площадью <Данные изъяты> кв.м. не соответствуют фактической площади земельного участка, так как не отражают ни площадь фактической застройки, ни площадь земельного участка, используемого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Исходя из этого, сведения о земельном участке № <Номер обезличен> и площадью <Данные изъяты> кв.м. являются ошибочными, не отражают фактического землепользования, и тем самым не соответствуют требованиям ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 Земельного Кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», нарушают права и законные интересы собственников МКД № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, создают препятствие для признания за собственниками помещений в МКД № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> права общей долевой собственности на земельный участок в размере, соответствующем фактическому землепользованию, то есть площадью <Данные изъяты> кв.м. Истец просит признать недействительными сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № <Номер обезличен> под МКД № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>
 
    Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил также аннулировать и исключить сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка под МКД № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> с кадастровым номером № <Номер обезличен>.
 
    Судом в качестве третьего лица по делу привлечена Администрация Сортавальского муниципального района.
 
    В судебное заседание истец Назарова Э.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истца по доверенности Клочков А.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по доверенности Бурлакова И.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что целью подготовки Перечней вновь выявленных земельных участков являлось последующее внесение сведений о таких участках в государственный земельный кадастр (в настоящее время - государственный кадастр недвижимости). Признание недействительными сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №<Номер обезличен>, содержащихся в Перечне вновь выявленных земельных участков, не влечет одновременного исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости. Однако именно наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о площади указанного земельного участка препятствует возможности внесения изменений о данной характеристике земельного участка с учетом ее необходимой величины. Указала, что вторым ответчиком суду предоставлен Перечень, содержащий сведения о спорном земельном участке, однако в архиве Управления Росреестра такого Перечня не имеется, он не принимался Росреестром. Полагает, что тот Перечень, который был предоставлен кадастровой палатой, не является надлежащим документом, на основании которого могли быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, поскольку он не утвержден, кроме того, полагает, что Перечень не является основным документом, поскольку сведения об участках должны были вноситься на основании инвентаризационных описей, которые должны были содержать планы участков. Полагают, что разрешение ситуации возможно на основании решения суда об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости в полном объеме может позволить в дальнейшем сформировать новый земельный участок на основании Схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также указали о том, что в связи с отсутствием в распоряжении Управления экземпляра Перечня вновь выявленных земельных участков, даже при удовлетворении заявленного в первом пункте искового заявления требования Управление не имеет возможности обеспечить его исполнение путем внесения соответствующих записей в данный перечень. Кроме того, Управление не наделено полномочиями по принятию решения о незаконности действий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, признанию недействительным проведенного государственного кадастрового учета. Полагает, что возможно вынесение решения о снятии с учета в государственном кадастре недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №<Номер обезличен>. Решения суда в силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о кадастре, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом N 2-ФКЗ от 17.12.1997 «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные Законом о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В настоящее время на территории Республики Карелия осуществлять государственный кадастровый учет правомочен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия. Полагает, что Управление Росреестра прав и интересов заявителя не нарушало, и участие Управления в данном деле обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма решения подобных споров, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку имели место незаконные действия со стороны второго ответчика.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» по доверенности Кондрашина С.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №<Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>. На земельном участке расположено здание – жилой дом и площадью <Данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном порядке до вступления в силу ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». В государственный реестр земель кадастрового района сведения о земельном участке с кадастровым номером №<Номер обезличен> были внесены на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 года № П/119 (действовавшего на момент внесения сведений), в соответствии с которым внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>). Данные Указания не предусматривали положений, позволяющих органу кадастрового учета проводить проверку представленных инвентаризационных описей на наличие оснований для приостановления и отказа во внесении сведений в государственный реестр земель кадастрового района о ранее учтенных земельных участках. При внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером №<Номер обезличен> в государственный реестр земель кадастрового района в соответствии с инвентаризационной описью, орган кадастрового учета не обладал полномочиями по проверке обоснованности включения сведений об объектах недвижимости в указанную опись. В государственном реестре земель кадастрового района о данном земельном участке были воспроизведены в соответствии со сведениями, содержащимися в представленной инвентаризационной описи (перечне вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала).
 
    Представитель Администрации Сортавальского муниципального района по доверенности Назарова Л.А. полагала измененные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, считает, что таким образом могут быть восстановлены нарушенные права сособственников многоквартирного дома, полагает, что предоставленный Перечень нельзя рассматривать в качестве инвентаризационной описи.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Назарова Э.Н. является сособственником квартиры № <Номер обезличен> дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>. Согласно Протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> решением собрания Назарова Э.Н. уполномочена на представление интересов собственников данного многоквартирного жилого дома в судах о признании кадастровой записи в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом незаконной.
 
    Из данных технического паспорта на жилой дом усматривается, что дом № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> является <Данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст.16 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004). В силу частей 2 и 5 статьи 16 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №<Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, площадь участка <Данные изъяты> кв.м. Как следует из предоставленных материалов на земельном участке расположено здание – жилой дом и площадью <Данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком.
 
    Пунктом 3.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра N П/119 от 15.06.2001 предусмотрено, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.
 
    В силу п. 1.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее - инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. Пунктом 1.4 Указаний предусмотрено, что в перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.
 
    Согласно п. 3.1 Указаний для создания инвентаризационного плана земельных участков в квартале используются документы, которые содержат графическое описание земельного участка.
 
    Как усматривается из пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» и документов, предоставленных указанным ответчиком, сведения о земельном участке были внесены на основании Дополнений к Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>.
 
    Кроме данного дополнения к перечню предоставлен также акт приема-передачи от <Дата обезличена> между <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, согласно которому <Данные изъяты> передал, а <Данные изъяты> принял дополнение к перечню ранее учтенных земельных участков с инвентаризационными планами м 1:10000 в границах кадастровых кварталов, при этом указанный акт приема-передачи не подписан должностным лицом <Данные изъяты>, а дополнение к перечню не утверждено руководителем <Данные изъяты>. Из пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» можно сделать вывод о том, что других документов, которые служили основанием для внесения сведений в Государственный реестр земель, у ответчика не имеется. Данный перечень должен являться составной частью инвентаризационной описи в силу положений п. 1.3 Указаний, а согласно п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района внесение сведений о земельных участках осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью. Таким образом, суд может сделать вывод о том, что указанное дополнение к перечню нельзя рассматривать в качестве инвентаризационной описи и расценивать в качестве надлежащего документа для внесения соответствующих сведений, поскольку указанный документ оформлен ненадлежащим образом и не содержит сведений о том, кем и когда он был утвержден.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» о том, что в силу данных Указаний орган кадастрового учета на тот момент не обязан был проводить проверку представленных инвентаризационных описей на наличие оснований для приостановления и отказа во внесении сведений в государственный реестр земель, поскольку исходя из положений ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" № 28-ФЗ от 02.01.2000, действовавшего на момент принятия указанных документов, проверка документов должна была проводиться при государственном кадастровом учете земельных участков, в том числе, на наличие их надлежащего оформления, отсутствие неоговоренных исправлений, отсутствие подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений и т.д., в части 4 данной статьи указаны случаи, когда документы не подлежат приему. Исходя из указанных общих принципов, относящихся к государственному кадастровому учету земельных участков и представлению документов для его проведения, суд полагает, что имеются основания распространять указанные принципы на те действия, которые проводились при формировании государственного реестра земель, поскольку представляемые документы должны содержать подписи, если это необходимо и должны быть оформлены надлежащим образом.
 
    Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России №42 от 04.02.2010.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно части 1 статьи 16 ФЗ N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Частью 4 названной статьи определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что сведения о площади спорного земельного участка, указанные в дополнении к перечню, отражают площадь застройки без учета используемой площади придомовой территории, то есть, данные сведения не отражают фактического землепользования, а соответственно не соответствуют требованиям ст.36 ЖК РФ, ст.36 Земельного Кодекса РФ, а следовательно создают препятствия сособственникам помещений многоквартирного дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в получении права общей долевой собственности на земельный участок под домом и для его эксплуатации исходя из размеров фактического землепользования, данные выводы можно сделать как на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, так и из государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, среди прочих, решение суда. Статья 12 ГК РФ, предусматривая способы защиты права, предусматривает в качестве способа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иные способы, предусмотренные законом.
 
    Органы, осуществляющие кадастровый учет, действующим законодательством не уполномочены принимать решения о незаконности действий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, признавать недействительным проведенный государственный кадастровый учет, отменять решения о государственном кадастровом учете и исключать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.
 
    Таким образом, суд полагает, что указанные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №<Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен> под многоквартирным жилым домом № <Номер обезличен>, являются недействительными, и указанные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №<Номер обезличен> подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости. Суд принимает данное решение с учетом того, что указанные сведения должны быть исключены из сведений государственного кадастрового учета, но Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не содержит оснований для аннулирования указанных сведений при наличии решения суда о признании недействительными сведений, содержащихся в данных кадастрового учета.
 
    Указанное позволит сформировать новый земельный участок, поставить его на кадастровый учет, приобрести сособственникам помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на него в тех размерах, которые будут необходимы для эксплуатации дома.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №<Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, под многоквартирным жилым домом № <Номер обезличен>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №<Номер обезличен>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014.
 
    Копия верна: судья Т.И. Муковкина