Решение от 13 мая 2014 года №2-393/2014

Решение по гражданскому делу
 
            Дело № 2-393/14 г.
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
                  13 мая 2014года
 
                 Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Кузнецова О.В.
 
             при секретаре Шольчевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <......> гражданское дело по иску  Хамрина <...1> ЗАО «Русская  Телефонная  Компания»  о  защите  прав  потребителей,   
 
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
 
                  Хамрин <...1>   к  мировому  судьей  с  данным  иском указав,  что <.....2>  приобрел в  ЗАО «Русская  Телефонная  Компания»   сотовый  телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <.....3> Гарантийный срок  на  товар установлен  производителем  и составляет 12  месяцев.  С первых  дней  эксплуатации в  телефоне появился  следующий  недостаток: быстрый  разряд АКБ. Однако истец   решил подождать некоторое  время  и понаблюдать  за  работой АКБ. Заряд АКБ по  -прежнему   не держала, кроме того, под дисплеем  появилась пыль. В связи с чем,  в  <.....> г. истцу  пришлось  связаться с  производителем  по «горячей  линии».  Представитель  компании посоветовал  обратиться в  Авторизованный Сервисный Центр по   указанному  им  адресу.  В АСЦ,  после  осмотра, истцу выдали  акт о  неремонтопригодности  сотового  телефона и  направили  в  салон связи   для  решения возникшей  ситуации:  произвести  замену на  другой   сотовый  телефон  надлежащего  качества или вернуть денежные  средства. Однако в салоне связи  менеджер подверг  сомнению серийный  номер  товара, предложил подождать некоторое  время   для  решения  вопроса или обратиться  в АСЦ для перепроверки выданного  акта. С целью  скорейшего  разрешения  сложившейся   ситуации  истцом было принято  решение передать  телефон в  салон  связи  АО «Русская  Телефонная  Компания»    для  проведения   гарантийного  ремонта, что подтверждается  заявлением покупателя  на  проведение  ремонта от <.....4>  и  квитанцией  <....>  от <.....5>  <.....6> истцу  позвонили из  салона связи и предложили  забрать  товар, однако при проверке выяснилось,  что указанные  недостатки были устранены  не полностью,  а  именно: под дисплеем по- прежнему  оставалась пыль. Телефон  остался  у  ответчика для  дальнейшего устранения  заявленных  истцом  недостатков. В  связи  с  нарушением  срока  проведения  ремонта (максимальный срок согласно ст. 20 Закона РФ «О  защите прав  потребителей»  равен  45  дням) <.....7> истец был вынужден обратиться  к  ответчику  с  претензией с  требованием  вернуть  денежные  средства, в связи  с расторжением  договора  купли- продажи. Однако должной  реакции  со стороны  ответчика  не  последовало.  Считает  действия  ответчика незаконными  и необоснованными.  Действиями  ответчика  истцу  причинен  моральный вред,  который  он  оценивает в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истец просил взыскать с  ответчика ЗАО «Русская  Телефонная  Компания»  денежные средства, уплаченные  за  сотовый  телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, в связи  с  расторжением  договора  купли- продажи  от  <.....3>; неустойку  за нарушение  срока  устранения  недостатков  товара  за  каждый  день  просрочки  в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;  неустойку  за  нарушение  срока удовлетворения  требования  потребителя   о возврате  денежной  суммы, в связи  с   расторжением  договора   купли-  продажи,  с  <.....9> по день  вынесения  судебного решения,  на  день  составления    иска  неустойка составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; убытки-  расходы на  составление  искового  заявления  в  размере  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей; компенсацию  морального  вреда  в  размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей;  штраф, в  порядке  п.  6 ст.  13  Закона  РФ  «О  защите  прав  потребителей».       
 
                 В судебном заседании  истец  Хамрин И.М.  поддержал  доводы  и обстоятельства, изложенные  в исковом заявлении.  Просил  удовлетворить  исковые  требования.
 
              Представитель ответчика   ЗАО «Русская Телефонная Компания» в  судебное  заседание  не явился, о времени  и месте   рассмотрения  дела извещен надлежащим  образом.
 
              Истец  не возражал на рассмотрение дела  в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Процедура рассмотрения дела в порядке заочного производства   истцу  разъяснена и понятна.
 
               Мировой судья, выслушав пояснения    истца,    исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  в порядке  заочного  производства, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
             В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    В  соответствии со ст.  20  Закона РФ  «О  защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    Согласно п. 2  ст. 23  Закона «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 
 
                  В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК  РФ, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания  своих требований  и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом , доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле.
 
                В судебном заседании установлено, что <.....3>  истец    приобрела  в ЗАО « Русская Телефонная Компания» сотовый  телефон марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, между сторонами   был  заключен  договор  купли-  продажи  сотового  телефона. Гарантийный срок  на  товар установлен  производителем  и составляет 12  месяцев. 
 
              Из пояснений  истца следует, что в  процессе эксплуатации указанного  выше сотового  телефона, в период  гарантийного  срока,  были  выявлены  недостатки: быстрый  разряд АКБ; под дисплеем  появилась пыль.
 
               <.....5>  истец Хамрин И.М.  передал сотовый  телефон  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в ЗАО « Русская Телефонная Компания» для  производства  гарантийного  ремонта, с заявленными  неисправностями: быстрый  разряд  АКБ и пыль под дисплеем, что  подтверждается  заявлением   покупателя на  проведение  ремонта от <.....5> , квитанцией <....> от <.....5> и заказ нарядом <....> от <.....10>    
 
             Срок  устранения  недостатков  в товаре  - сотовом  телефоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  превысил 45  дней.
 
              <.....7>  истец  обратилась  к  ответчику  с  претензией с  требованием  вернуть  денежные  средства, в связи  с расторжением  договора  купли- продажи.
 
              Из пояснений  истца следует, что  до настоящего  времени  его требования, изложенные  в претензии  от <.....7>, ЗАО «Русская  телефонная  Компания»   не удовлетворены.
 
              При таких обстоятельствах,  требования  истца  о возврате денежных средств  уплаченных за  сотовый  телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  в  связи с  расторжением договора  купли- продажи от <.....3>, подлежат удовлетворению.  
 
            Со стороны  ответчика  каких- либо возражений  по поводу предъявленного  истцом  иска в адрес  мирового судьи не  поступало.  
 
    В силу  п. 1 ст. 23 Закона РФ “ О защите прав потребителей”,  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.  
 
     Согласно ст. 22 Закона РФ “ О защите прав потребителей”, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
        Истцом  заявлено  требование  о взыскании  неустойки за  нарушение  установленных  сроков устранения  недостатков,  размер которой  составил - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. х 1 % х 1 день). 
 
               Кроме того, истец  просила  взыскать  с  ответчика неустойку  за  нарушение срока удовлетворения требования  о  возврате  денежной  суммы в  связи с     расторжением   договора  купли- продажи, размер которой  на  день вынесения решения  составляет -   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1 % х 69 дней ( с <.....11> по <.....12>)).
 
              Данные  требования  мировой  судья  находит  обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
               В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный  потребителю  вследствие нарушения  изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией  или  уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя , предусмотренных законом  и правовыми актами Российской  Федерации , регулирующими отношения в области защиты прав потребителей , подлежит  компенсации причинителем вреда  при наличии его вины. Размер  компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера  возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо  от возмещения имущественного  вреда и  понесенных потребителем убытков.
 
             Истцом   заявлены  требования  о взыскании компенсации морального  вреда  в сумме- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При определении размера  компенсации морального вреда  мировой судья принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий  истца. Исходя из  изложенного, мировой судья  определяет размер компенсации морального вреда  в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика  в  пользу истца  подлежит взысканию штраф в сумме  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Расходы    по  составлению  искового  заявления  в  суд  в  размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей,    мировой  судья   относит  к  издержкам,  связанным  с  рассмотрением  дела,  которые  в  силу  ст.  98  ГПК  РФ,  подлежат  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца.
 
            Согласно  ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,  издержки, понесенные судом  в связи с рассмотрением дела , и государственная пошлина , от уплаты  которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика , не освобожденного  от уплаты  судебных расходов,  в федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
             Исходя из этого, с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального  образования  г.  <......> в  размере -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237, 244  ГПК  РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
             Исковые требования Хамрина <...1> ЗАО «Русская  Телефонная  Компания»  о  защите  прав  потребителей -   удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ЗАО «Русская  Телефонная  Компания»     в  пользу  Хамрина <...1>  сотового  телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в  размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, в связи  с отказом от исполнения  договора  купли - продажи. 
 
                Взыскать с ЗАО «Русская  Телефонная  Компания»    в  пользу Хамрина <...1> за  нарушение   срока  устранения  недостатка  товара в размере-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; неустойку  за  нарушение срока удовлетворения требования  о  возврате  денежной  суммы, в  связи с     расторжением   договора  купли- продажи,  по состоянию  на  <.....13>  в  размере  -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;  в  счет  компенсации  морального  вреда- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  судебные  расходы в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей,  в  остальной  части  исковые требования  оставить  без удовлетворения.
 
              Взыскать с  ЗАО «Русская  Телефонная  Компания»      госпошлину  в  доход муниципального  образования  г.  <......> в  размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней  со дня вручения  ему копии этого решения.
 
     Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    По истечении указанных сроков обжалования заочное решение вступает в законную силу.
 
     Решение в окончательной форме принято  19.05.2014 года
 
 
                                 Мировой судья: