Решение от 12 мая 2014 года №2-393/2014

Дело № 2-393/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 мая 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Накорякина С.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО <данные изъяты> по<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <данные изъяты> взыскании задолженности в размере 265793,55 руб., которая состоит из: 27986,30 руб. – неустойки, 24784,35 руб. – процентов, 213022,90 руб. – задолженности по основному долгу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9857,94 руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 237 000 рублей под 17,10% годовых на 60 месяцев.
 
    Однако последний платеж по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 1274,74 рублей. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 265793,55 руб., в том числе: неустойка – 27986,30 руб., проценты – 24784,35 руб., задолженность по основному долгу – 213022,90 руб.
 
    Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    Представитель истца - <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Адвокат Накорякин С.Н., назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, в судебном заседании иск не признал.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству судом не было установлено местонахождение ответчика ФИО1, в связи с чем, в силу ст.50 ГПК РФ его представителем был назначен адвокат.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице инспектора универсальным дополнительным офисом № <данные изъяты> ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 237 000 рублей под 17,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Банк выполнил свои обязательства, зачислив 237000 рублей на счет №№ открытый на имя ответчика, что подтверждается информацией центра сопровождения клиентских операций физических лиц ОАО <данные изъяты>
 
    Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности, истец на основании пункта 5.1 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.
 
    Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265793,55 руб., в том числе: неустойка – 27986,30 руб., проценты – 24784,35 руб., задолженность по основному долгу – 213022,90 руб.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857,94 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265793 (двухсот шестидесяти пяти тысяч семисот девяноста трех) рублей 55 копеек, которая состоит из: 27986 (двадцати семи тысяч девятисот восьмидесяти шести) рублей 30 копеек – неустойки, 24784 (двадцати четырех тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 35 копеек – процентов, 213022 (двухсот тринадцати тысяч двадцати двух) рублей 90 копеек – задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857 (девяти тысяч восьмисот пятидесяти семи) рублей 94 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _______________ судья Боровкова Л.В.