Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-393/2014
Дело №2-393/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 25 июня 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
с участием представителя ответчика адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Слепцовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения № к Дмитриев А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» Якутское отделение № обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Дмитриев А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № (далее по тексту –«Банк») и ответчиком Дмитриев А.А. был заключен кредитный договор № на сумму № руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с ежемесячной уплатой процентов и основного долга. Ставка за пользование кредитом составляет 25,5 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику сумму № руб.. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п.4.3.4 кредитного договора, заемщик обязан досрочно возвратить денежные средства кредитору. Установленные п.3.1, п.3.2 кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщиком систематически нарушаются. Указанные нарушения условий кредитного договора являются для банка существенными. На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Заемщика по кредитному договору, перед Банком составляет просроченный основной долг № руб.; просроченные проценты № руб.; неустойка за просроченный основной долг № руб.; неустойка за просроченные проценты № руб.. Во исполнение требований п.2 ст.452 ГК РФ Банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. На сегодняшний день задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..
В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца, который о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение представителя ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, поскольку он должным образом о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Кроме того, в судебное заседание, не явилась ответчик Дмитриев А.А., который по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, по месту регистрации также не проживает, место пребывания его неизвестно.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Дмитриева А.А. назначена адвокат Иванова К.П.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд на основании ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева А.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванова К.П. заявленные исковые требования не признала, просит уменьшить сумму пени как не соразмерную последствиям нарушения обязательств.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком Дмитриев А.А. был заключен кредитный договор № на сумму № руб., сроком на № месяцев, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ответчик Дмитриев А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произвел, задолженность по настоящее время не погашена.
Об образовавшей задолженности ответчик Дмитриев А.А. был надлежащим образом уведомлен, что следует из письменных требований Банка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени не предпринял.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты за пользование кредитом № руб., неустойка за просроченные проценты № руб., неустойка за просроченный основной долг № руб..
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части досрочного расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма пени (неустойки) всего в размере № рублей.
Учитывая последствия нарушения заемщиком обязательства, срока возврата кредита, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В связи с чем доводы адвоката Ивановой К.П. об уменьшении суммы пени, судом не принимаются. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере № рублей.
Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения № к Дмитриев А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору–удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриев А.А. –расторгнуть.
Взыскать с Дмитриев А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
