Решение от 21 августа 2014 года №2-393/2014

    КОПИЯ
 
Дело № 2-393/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Октябрьское       21 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи      Столбовой О.А.,
 
    при секретаре        Егоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подрядовой Н.Н. к Белоусовой О.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подрядовой н.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от ХХ месяца ХХХХ года продала Белоусова О.М. квартиру в селе <--хх-->1, за <...> рублей, которые ей до настоящего времени не уплачены. Просила в этой связи применить последствий недействительности сделки и возвратить ей в собственность указанную квартиру.
 
    В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Подрядовой н.Н. и Белоусова О.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие; причина неявки представителей ПФ РФ в <--хх--> и ООО «Изобилие» неизвестна (л.д.75-78, 117-119).
 
    В предыдущем судебном заседании ХХ месяца ХХХХ года Подрядовой н.Н. полностью поддержала доводы иска; Белоусова О.М. иск признала, пояснив, что приобретала квартиру для проживания на средства материнского капитала, однако с ней не рассчиталось ООО «Изобилие», и по этой причине она не смогла отдать деньги по сделке истцу (л.д.72-73).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со с ч.2 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Подрядовой н.Н., являющаяся собственником <--хх--> селе <--хх--> (л.д.7-8, 13), ХХ месяца ХХХХ года продала ее Белоусова О.М. за <...> рублей (л.д.9-10, 25-26, 46, 86-98). По условиям договора указанная сумма выплачивается за счет заемных средств за квартиру, предоставляемых ООО «Изобилие» по договору займа ХХ от ХХ месяца ХХХХ года между указанным ООО и Белоусова О.М., и передается в день подписания договора купли-продажи, расчет произведен (пункт 3 договора). Заем по договору займа предоставляется Белоусова О.М. в размере <..> рублей безналичным способом путем зачисления денежных средств на лицевой счет Белоусова О.М. для приобретения квартиры, указанной в п.1 договора, не позднее трех банковский дней с момента подписания договора займа со сроком возврата 6 месяцев с момента фактического предоставления займа (пункт 4 договора).
 
    Согласно информации ПФ РФ в <--хх--> на основании заявления Белоусова О.М. было принято решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа за сумму <..> рублей, заключенного между Белоусова О.М. и ООО «Изобилие». Указанные денежные средства были перечислены из ПФ РФ в ООО «Изобилие» платежным поручением от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.30-48, 124-125).
 
    Согласно выписке из лицевого счета и платежному поручению ХХ месяца ХХХХ года на счет Белоусова О.М. из ООО «Изобилие» было перечислено 400000 рублей (л.д.50-56, 92, 120).
 
    Таким образом, доводы Белоусова О.М. о том, что ООО «Изобилие» не перечислило ей денежные средства по договору займа, не соответствуют действительности.
 
    ХХ месяца ХХХХ года Подрядовой н.Н. и Белоусова О.М. обратились в Управление Росреестра по <--хх--> с заявлением о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от ХХ месяца ХХХХ года по мотиву неперечисления покупателем Белоусова О.М. указанной в договоре денежной суммы в размере <..> рублей продавцу Подрядовой Н.Н.. Уведомлением от ХХ месяца ХХХХ года регистрационные действия по заявлениям Подрядовой Н.Н. и Белоусова О.М. были прекращены ввиду направления указанными лицами заявлений от ХХ месяца ХХХХ года о возвращении ранее представленных документов без проведения государственной регистрации (л.д.99-115).
 
    Анализ приведенных выше доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Подрядовой н.Н. по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей квартирой, все существенные условия договора купли-продажи изложены в нем прямо и недвусмысленно, Подрядовой н.Н. понимала значение сделки и ее правовые последствия, подписав договор, согласившись с ними и подтвердив факт полного расчета между сторонами договора, что следует из содержания его п.3. Эти же обстоятельства установлены и при исследовании дела правоустанавливающих документов по сделке купли-продажи спорной квартиры (л.д.86-98). По мнению суда, это позволяет сделать вывод о том, что ответчиком надлежащим образом выполнены предусмотренные сторонами условия договора купли-продажи недвижимого имущества по оплате приобретаемого недвижимого имущества, при этом стороны осознавали, в совершении какой сделки они участвуют, и желали ее совершения, о чем свидетельствует также и последующая регистрация Белоусова О.М. права собственности на спорную квартиру. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Признание Белоусова О.М. иска в части непередачи денежных средств по сделке Подрядовой Н.Н. не может быть принято судом во внимание, так как оно противоречит иным установленным в судебном заседании фактам и обстоятельствам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения спорной квартиры в собственность Подрядовой Н.Н..
 
    Обстоятельства неуплаты покупателем покупной цены за приобретаемое имущество не нашли своего подтверждения в судебном заседании, но даже если бы они и имели место, они не могут повлечь за собой признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, поскольку влекут иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.
 
    Так, заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. В ГК РФ (глава 30, §7 «Продажа недвижимости», ст.ст.549-558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
 
    Вместе с тем в п.3 ст.486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Подрядовой Н.Н. не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи права требовать возврата ответчиком переданной по договору квартиры, даже в случае нарушения Белоусова О.М. обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества.
 
    То обстоятельство, что Белоусова О.М. фактически не вступила в права владения спорной квартирой, не осуществляла обязанности собственника по содержанию имущества, не проживала в ней, не осуществляла регистрацию по месту нахождения недвижимого имущества, в квартире отсутствует имущество ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Подрядовой Н.Н. требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Подрядовой Н.Н. к Белоусовой О.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность Подрядовой Н.Н. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егор