Решение от 06 августа 2014 года №2-393/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-393/2014г.
 
 
          РЕШЕНИЕ 
 
                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   
 
 
       «06» августа 2014 года п.Чишмы
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район РБ Гарифуллина Р.Т. (Республика Башкортостан, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1Б),
 
                с участием представителя истца Региональной общественной организации   защиты  прав потребителей  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан Исангуловой Г.Р. в интересах Сахибгареевой Л.Л.1 по доверенности от <ДАТА2>,
 
    при  секретаре   Аюповой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Региональной общественной организации   защиты  прав потребителей  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан (ИНН <НОМЕР>)  в интересах Сахибгареевой Л.Л.1 к Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о  защите прав потребителей, проверив материалы дела, мировой судья
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
                   Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Сахибгареевой Л.Л.1 к
Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части страхования, и применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Сахибгареевой Л.Л.1 причиненные убытки в размере <НОМЕР> руб., о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> в части взимания комиссии за обслуживание счета, и применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании причиненных убытков в размере <НОМЕР> руб., о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> в от <ДАТА3> части списания штрафов и пени в первоочередном перед основным обязательством порядке, и применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании причиненных убытков в размере <НОМЕР> руб., взыскании неустойки в размере в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере <НОМЕР> руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу Региональной общественной организации защиты  прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостанв размере 25% от присужденного в пользу потребителя, штрафа в пользу Сахибгареевой Л.Л.1 в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА3> между Сахибгареевой Л.Л.1 и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 56 500 руб. на срок 36 месяцев.
 
    Выдача кредита была обусловлена оплатой услуги страхование и из указанной суммы кредита в безакцептном порядке со счета заемщика была списана сумма в размере <НОМЕР> руб.  Заемщик лишен возможности оплатить сумму страхования собственными средствами и самостоятельного выбора страховщика, поскольку предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Условиями кредитного договора была предусмотрена ежемесячная оплата суммы кредита за обслуживание счета в размере <НОМЕР> руб. ежемесячно, кроме того, в первоочередном перед основным обязательством взимались пени и штрафы, итого было взыскано <НОМЕР> руб.  
 
    Согласно выписки по лицевому счету, установленная законом очередность списания поступивших сумм в счете заемщика нарушена, денежные средства в размере <НОМЕР> руб. были списаны в первую очередь в счет погашения требований по штрафным санкциям и комиссиям, в третью очередь погашались требования по процентам, требования по основному долгу погашались в последнюю очередь.
 
    05 мая 2014 года Сахибгареева Л.Л.1 обратилась с заявлением в банк, просила вернуть, незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты указанных комиссий, банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Далее 16.05.2014 года Сахибгареева Л.Л.1 обратилась в Региональную общественную организацию защиты  прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.
 
    На судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан Исангулова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить и взыскать указанные суммы.
 
                 Истец Сахибгареева Л.Л.1 на судебное заседание не явилась, извещалась телефонограммой.
 
                 Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Шишкин Ю.И. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА7>) на судебное заседание не явился,  ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки от <ДАТА8> В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не согласен с исковыми требованиями Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан в интересах Сахибгареевой Л.Л.1 и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, указанная в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования в размере <НОМЕР>% от суммы кредита не является дополнительной процентной ставкой по кредиту, ибо она является вознаграждением ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Услуга за присоединение к программе страхования жизни была выбрана истцом добровольно и никаких ограничений по выбору страховой компании не существовало, которая была оказана истцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а не ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляет деятельность по страхованию и не может нести ответственность за действия других юридических лиц.
 
                Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
                Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Региональной общественной организации   защиты  прав потребителей  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан    в интересах Сахибгареевой Л.Л.1  к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о  защите прав потребителей удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между Сахибгареевой Л.Л.1 и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. на срок 36 месяцев.
 
     Выдача кредита была обусловлена оплатой услуги страхование и из указанной суммы кредита в безакцептном порядке со счета заемщика была списана сумма в размере <НОМЕР> руб.  
 
    Условиями кредитного договора была предусмотрена ежемесячная оплата суммы кредита за обслуживание счета в размере <НОМЕР> руб. ежемесячно, кроме того, в первоочередном перед основным обязательством взимались пени и штрафы. Согласно выписке по лицевому счету со счета заемщика списывались следующие суммы: <ДАТА9> - <НОМЕР> руб., <ДАТА10> - <НОМЕР> руб., <ДАТА11> - <НОМЕР> руб., <ДАТА12> - <НОМЕР> руб., <ДАТА13> - <НОМЕР> руб., <ДАТА14> - <НОМЕР> руб., <ДАТА15> - <НОМЕР> руб., <ДАТА16> - <НОМЕР> руб., <ДАТА17> - <НОМЕР> руб., <ДАТА18> - <НОМЕР> руб., <ДАТА19> - <НОМЕР> руб., <ДАТА4> - <НОМЕР> руб., <ДАТА20> - <НОМЕР> руб., <ДАТА21> - <НОМЕР> руб., <ДАТА22> - <НОМЕР> руб., <ДАТА23> - <НОМЕР> руб., <ДАТА24> - <НОМЕР> руб., <ДАТА25> - <НОМЕР> руб., <ДАТА26> - <НОМЕР> руб., <ДАТА>.2013г. - <НОМЕР> руб., <ДАТА27> - <НОМЕР> руб., <ДАТА28> - <НОМЕР> руб., <ДАТА29> - <НОМЕР> руб., <ДАТА30> - <НОМЕР> руб., <ДАТА31> - <НОМЕР> руб., итого составила комиссия за обслуживание счета составила <НОМЕР> руб.
 
    Согласно выписки по лицевому счету, установленная законом очередность списания поступивших сумм в счете заемщика нарушена, денежные средства в размере <НОМЕР> руб. были списаны в первую очередь в счет погашения требований по штрафным санкциям и комиссиям, в третью очередь погашались требования по процентам, требования по основному долгу погашались в последнюю очередь. Всего сумма штрафа и пени составила <НОМЕР> руб. из расчета: <ДАТА32> -<НОМЕР> руб., <ДАТА>. - <НОМЕР> руб., <ДАТА>. - <НОМЕР> руб., <ДАТА34> - <НОМЕР> руб., <ДАТА34> - <НОМЕР> руб., <ДАТА30> - <НОМЕР> руб., <ДАТА30> - <НОМЕР> руб.,
<ДАТА30> - <НОМЕР> руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
 
    В соответствии со п. 1 статьи 927, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сахибгареевой Л.Л.1 в части страхования, в части взимания комиссии за обслуживание счета, в части списания штрафов и пени в первоочередном перед основным обязательством порядке, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, как ущемляющие права потребителя, в связи, с чем с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу заемщика Сахибгареевой Л.Л.1 подлежит взысканию уплаченные ею суммы в части страхования в размере <НОМЕР> руб., в части взимания комиссии за обслуживание счета в размере <НОМЕР> руб., в части списания штрафов и пени в первоочередном перед основным обязательством порядке в размере <НОМЕР> руб.
 
 
    Истцом выдвинуто требование о взыскании  с Ответчика неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере <НОМЕР> руб.
 
    Требование истца о взыскании неустойки, суд находит обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Истец Сахибгареева Л.Л.1  обратилась в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с письменной претензией  <ДАТА35>, что подтверждается копией претензией Заемщика со штампом Филиала Уфимский ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о регистрации от <ДАТА>., предоставленных на обозрение суда. Банк законные требования Заемщика в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Неудовлетворение Банком требования потребителя (заемщика) в возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги в день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
 
    Сумма неустойки составляет по расчету истца: <НОМЕР> руб. (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) х 3% х <НОМЕР> дней (с <ДАТА38> по <ДАТА39>, так как <ДАТА>. истец обратилась в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией) = <НОМЕР> руб., исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой по мнению истца представляется неустойка в размере <НОМЕР> руб.
 
    Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», гласит, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Однако, согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно - в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.
 
    Ответчиком ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которые считают, неустойку в размере <НОМЕР> руб. чрезмерно завышенной.
 
    Суд, применив ст. 333 ГК РФ, суд с учетом требования разумности и справедливости считает, что подлежит взысканию неустойка в размере <НОМЕР> руб.
 
    Исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлены нарушения исполнения обязательств ответчиком, то суд в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., которую определил исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
 
    Истец Сахибгареева Л.Л.1 просит взыскать штраф в пользу Региональной общественной организации защиты  прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостанв размере 25% от присужденного в пользу потребителя, штраф в пользу Сахибгареевой Л.Л.1 в размере 25% от присужденного в пользу потребителя, которые суд удовлетворяет в части, а именно:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из письменных материалов дела, 05 мая 2014 года Сахибгареева Л.Л.1 обратилась в банк с претензией, в которой просит вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты комиссий. Банк законные требования Заемщика в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Сахибгареевой Л.Л.1  удовлетворены ответчиком не были, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  составляет <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. + <НОМЕР> руб. + <НОМЕР> руб. + <НОМЕР> руб. (мор.вред) + <НОМЕР> руб. (неустойка) /2 ) в пользу Региональной общественной организации   защиты  прав потребителей  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан.  
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Сахибгареева Л.Л.1  как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
 
    В данном случае с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 670,96 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Региональной общественной организации   защиты  прав потребителей  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан (ИНН <НОМЕР>)  в интересах Сахибгареевой Л.Л.1 к Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о  защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Сахибгареевой Л.Л.1 причиненные убытки в части стрхования в размере <НОМЕР> руб., причиненные убытки в части взимания комиссии за обслуживание счета в размере <НОМЕР> руб., причиненные убытки в части списания штрафов и пени в первоочередном перед основным обязательством порядке в размере <НОМЕР> руб., неустойку в размере в размере <НОМЕР> руб., компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб. Всего общую сумму <НОМЕР> коп.
 
     Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»в пользу Региональной общественной организации   защиты  прав потребителей  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан (ИНН <НОМЕР>)  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <НОМЕР> (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.
 
     Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> коп.
 
     В остальной части исковых требований Региональной общественной организации   защиты  прав потребителей  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан (ИНН <НОМЕР>)  в интересах Сахибгареевой Л.Л.1 к Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -  отказать.
 
    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан:Р.Т. Гарифуллин