Определение от 27 мая 2013 года №2-393/2013г.

    Дело № 2-393/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Осташков Тверской области 27 мая 2013 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
 
    при секретаре Хазиевой К.А.,
 
    с участием заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, МО «Осташковский район» к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Кезину М. М.ичу о признании недействительными постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Кезина М. М.ича к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Кезину М.М. о признании недействительными постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Кезину М.М. по адресу<адрес> <адрес>», договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район»» и Кезиным М.М. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий курорта местного значения «Селигер», созданного постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 г. № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», и поэтому согласно п. 2,5 ст.27, ст. 52, 85, п.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не мог быть предоставлен в собственность частного лица.
 
    Кроме того, предоставление земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемой природной территории, обладающей природными лечебными ресурсами, организованной и созданной органами государственной власти в целях организации отдыха, лечения и профилактики заболеваний граждан, влечет за собой ограничение прав неопределенного круга лиц на отдых и лечение, а также на пользование природными лечебными ресурсами и лечебно-оздоровительной местностью в полном объеме, нарушает гарантированные статьями 41, 42 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, нарушает законные интересы Тверской области в сфере функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов, в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    Волжский межрегиональный природоохранный прокурор уточнил исковые требования и просил возвратить спорный земельный участок не в государственную собственность, а в муниципальную собственность, о чем представил письменное заявление.
 
    От ответчика Кезина М.М. в суд поступил встречный иск к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
 
    Требования мотивировал тем, что спорный земельный участок приобрел у комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» по сделке купли-продажи, открыто и добросовестно. Земельный участок был поставлен на учет, его право собственности было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и никаких обременений при этом наложено не было.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Рыбников А.Н. отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела нарушений прав неопределенного круга лиц, интересов Тверской области, МО «Осташковский район» в связи с возникновением на спорный земельный участок права собственности ответчиков.
 
    Ответчик Кезин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    От представителя ответчика Соколова А.Б. до судебного заседания поступило заявление об отказе от встречных исковых требований Булгакова Е.В. к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
 
    Представители ответчиков администрации МО «Осташковский район» и комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменные заявления.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истец предупрежден.
 
    Суд, выслушав заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н., проверив материалы дела, принимает отказ прокурора от иска, а также отказ представителя ответчика от встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ от иска принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, МО «Осташковский район» к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Кезину М. М.ичу о признании недействительными постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Кезина М. М.ича к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, МО «Осташковский район» к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Кезину М. М.ичу о признании недействительными постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Кезина М. М.ича к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем, в связи с отказом истцов от иска.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отменить.
 
    Указать сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней.
 
    Федеральный судья Ракитский Н.В.