Решение от 25 июня 2013 года №2-393/2013

Дело № 2-393/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым 25 июня 2013 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с названым иском к ответчику, мотивируя тем, что она является нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда - комнат № в <адрес>-а по <адрес>.
 
    Кроме нее и ее двоих детей в вышеуказанном жилом помещении до июня 2006 года проживал и зарегистрирован до настоящего времени её бывший муж, ответчик ФИО2
 
    В июне 2006 года у неё с ответчиком разладились отношения, он выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, и до настоящего времени в комнатах не проживает. Место жительства ответчика не известно ни ей, ни их детям. Плату за жилищно-коммунальные услуги он не производит, алименты на содержание детей не выплачивает, что подтверждается справкой ОСП по <адрес>.
 
    Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением.
 
    Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатами № и № в <адрес>-<адрес> по <адрес>
 
    Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, жилой дом по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    На основании списка на регистрацию <данные изъяты>» по переселению в общежитие по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 – муж, ФИО4 – сын и ФИО5 – дочь были вселены в данные комнаты (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи ФИО1 – осн. к/с, ФИО2 – муж, ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>-<адрес> (л.д.8).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и ответчик не является членом семьи истца.
 
    Как следует из справки <данные изъяты> поквартирной карточки, выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, их дети ФИО4, 1992 года рождения и ФИО5, 2002 года рождения (л.д.16,17,19).
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком спорных комнат является ФИО1 (л.д.20).
 
    Как видно из справки отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО1 на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 694,85 руб. (л.д.10).
 
    Из актов проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что в комнатах <адрес> <адрес> по <адрес> проживают ФИО1, ФИО4, ФИО5, бывший муж ФИО2 по данному адресу не проживает с июня 2006 года (л.д.11-15).
 
    Судом установлено, что после расторжения брака между сторонами ответчик выехал из спорных комнат, забрав все необходимые ему вещи, и после этого никаких попыток вселиться в них не предпринимал, его проживанию в комнатах никто не препятствовал.
 
    На основании ч. 1, 2. ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
 
    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а ответчик данные обязанности не исполняет.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу закона при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Доказательства того, что ответчик вынужденно выехал из спорных комнат либо ему чинились препятствия в пользовании данными комнатами со стороны других лиц, проживающих в них, суду не представлены.
 
    Поскольку ответчик в июне 2006 года выехал из спорных комнат, забрав свои вещи, длительное время в них не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По смыслу закона по искам о признании суд, при удовлетворении иска, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатами <адрес> в <адрес>.
 
    Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий В.Ю. Дроздов.
    Верно. Судья В.Ю. Дроздов.