Решение от 31 мая 2013 года №2-393/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Е.В. Воронкова, с участием представителя истца — Евплова Д.А., при секретаре Игнатьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2013 по иску Хрыстыч Якова Яковлевича кООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП, 
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хрыстыч Я.Я. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА> произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя <ФИО1>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, нарушившая п.11.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец за страховой выплатой в установленный законом срок.  ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 8 757 рублей 26 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он (истец) обратился к независимому эксперту в оценочное бюро «Объектив», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 33009 рублей 87 копеек, расходы за проведение экспертизы составили 2600 рублей. 30.04.2013 года ответчику направлена претензию с предложением выплатить разницу страхового возмещения. Данные требования ответчик не удовлетворил. В связи с чем считает, что нарушены его права как потребителя. Ввиду того, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 24 252, 61 руб., оплату оценочных услуг за отчет в размере 2600 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., за оформление  доверенности на представителя у нотариуса - 1000 руб. и всего 32 852,61 руб. 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный в срок и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела,  предоставил письменное возражение, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как считает заявленные требования необоснованными и незаконными, в иске просит отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключения эксперта, мировой судья считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
 
    К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Судом было установлено, что истец Хрыстыч Я.Я. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, паспорт т/с (л.д.5).
 
    Установлено и подтверждается справкой о ДТП, что 18.03.2013 года произошло ДТП с участием принадлежащего Хрыстыч Я.Я. автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.6).
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП.  (л.д.6).
 
         Поскольку автогражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <НОМЕР>), истец обратился в данную страховую компанию для страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее <ДАТА> в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, страховым случаем, вследствие чего <ДАТА> выплатило истцу ущерб в сумме 8 757 руб. 26 коп. (л.д.44)
 
         Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту Оценочное Бюро «Объектив», за услуги которого понес расходы в сумме 2 600 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА>, (л.д.12), согласно отчету которого (л.д.8-21) стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 33009 руб. 87 коп.
 
        Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа узлов и агрегатов. О времени и месте проведения осмотра представитель страховой компании уведомлялся, однако на осмотр не явился. (л.д.35). Выявленные экспертом повреждения, как явные, так и скрытые, полностью соответствуют механизму ДТП, а также повреждениям, отраженным, как в справке о ДТП, так и в акте осмотра Оценочное Бюро «Объектив». Стоимость запасных частей и нормо-часа экспертом учитывалась средняя по г.Тольятти, а сама оценка была произведена в соответствии с нормативными актами, регламентирующими указанный вид деятельности. Специальные познания, а также квалификация эксперта, подготовившего отчет, подтверждается свидетельством специалиста-оценщика (л.д.21).
 
    Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результаты отчета, предоставленных истцом, как отвечающим требованиям полного возмещения ущерба, и составленным на основании действующего законодательства.
 
    Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 24 252 рублей 61 копейки.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 2600 руб., так как данные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг (л.д.24) и квитанцией (л.д. 25).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только одно судебное заседание, а также то, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в сумме 1000 рублей. (л.д.5).
 
            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены им в добровольном порядке, несмотря на  получение претензии, для удовлетворения которой было достаточно времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего  рублей. 
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1588, 36 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Хрыстыч Якова Яковлевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хрыстыч Якова Яковлевича сумму невыплаченного страхового возмещения в виде разницы  между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 24 252 руб. 61 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2600 руб., представительские услуги в размере 3000 руб., за оформление доверенности на представителя 1000 руб., штраф в размере 15 426 рублей 30 копеек, всего 46 278 (Сорок шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 91 копейку.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере  1588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
Мировой судья:                                                                                         Е.В. Воронкова